УИД 72RS0008-01-2022-000655-80

Дело № 2-626/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 18 августа 2022 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Агаповой О.Е.,

при секретаре Галашиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Западно-Сибирское отделение ... к наследуемому имуществу Ф.Л., М.М. в лице законного представителя В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению М.М. в лице законного представителя В.Н. к ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения ... (далее истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось с иском к наследуемому имуществу Ф.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировали тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ... от ... выдало кредит Ф.Л. (далее заемщик) в сумме ... рублей, на срок 36 месяцев под 18,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ф.Л. умерла .... На основании изложенного, истец просил:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследуемого имущества Ф.Л. задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере ... рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере ... рублей, просроченные проценты в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей.

Определениями суда от ..., от ... по данному делу в качестве ответчика привлечен М.М., ... года рождения, в лице законного представителя В.Н., в качестве третьего лица по делу привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» (л.д. 82, 106).

Определением суда от ... к совместному рассмотрению принят встречный иск М.М. в лице законного представителя В.Н. к ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. По доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, указывая, что при выдаче кредита Ф.Л. заключила договор страхования на случай смерти в ООО «Сбербанк страхование жизни», однако при обращении в страховую компанию, страховая выплата произведена не была, просила:

Признать факт смерти Ф.Л. страховым случаем в рамках коллективного страхования заемщиков кредита в размере ... рублей по кредитному договору ... от ... в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере ... рублей в чет погашения задолженности по кредитному договору ... от ..., заключенному меду Ф.Л. и ПАО «Сбербанк России». Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу В.Н. неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей (л.д. 157-159).

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Законный представитель ответчика М.М. - В.Н., не возражала по заявленным исковым требованиям, поскольку ее сын наследник, то Банк вправе требовать выплаты по кредиту наследодателя. Просит удовлетворить встречный иск, считает, что страховая компания должна выплатить страховку. Страховая компания нам отказала, ответ не направила, поэтому к финансовому уполномоченному еще не обращались.

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав законного представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Смерть заемщика в силу статьи 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю наследство на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обстоятельства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и Ф.Л. ... заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок 36 месяцев под 18,05% годовых (л.д. 8-11).

... Ф.Л. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, запись акта о смерти ... от ... (л.д. 48).

Из ответа нотариуса ... и ... от ... С.Т. и копии наследственного дела ..., установлено, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело после смерти Ф.Л. умершей .... Наследником по завещанию, принявшим наследство, является: М.М.. Наследственное имущество состоит из квартиры, по адресу: ... (л.д. 52,53-69).

На имя Ф.Л. на день смерти тракторы, прицепы и другая самоходная техника, на учете не состоят (л.д. 42), автомототранспорт не зарегистрирован (л.д. 41).

Проживала Ф.Л. одна и была зарегистрирована по адресу ... ... по день смерти (л.д. 71,72). Имела счета в ПАО Сбербанк (л.д. 74).

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору ... от ... составляет ... рублей, в том числе: задолженность по кредиту– ... рублей, задолженность по процентам – ... рублей (л.д. 7-8).

Учитывая, что смерть должника по кредитному договору не прекращает обязательство, в свою очередь наследники, принявшие наследство, по долгам наследодателя в силу закона отвечают в солидарном порядке; стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, полагает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ф.Л. подлежащими удовлетворению, в пределах стоимости перешедшего к наследнику М.М. наследственного имущества.

ФИО1 по настоящее время не исполняет обязанности по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Представленные истцом расчеты задолженности по кредиту стороной ответчика не оспорены, стоимость перешедшего наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, в связи с чем, суд полагает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Со вступлением в силу с ... Федерального закона от ... N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», существенно изменилась процедура досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Федеральным законом от ... N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от ... N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от ... N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае: 1. непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2. прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 указанного Федерального закона; 3. несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Таким образом, из положений изложенных выше норм права усматривается, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования к финансовой организации, осуществляющей деятельность по требованиям имущественного характера, предъявляемым к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, лишь после процедуры досудебного урегулирования спора, в порядке, предусмотренном вышеуказанным Федеральным законом N 123-ФЗ.

Потребители финансовых услуг должны представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе и доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования к финансовой организации подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Из представленных суду ответов ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», судом установлено, что В.Н. обращалась в страховую компанию после смерти кредитозаемщика ПАО Сбербанк – Ф.Л., однако ей было отказано в связи с отсутствием основания для произведения страховой выплаты (л.д. 183,184).

Из уведомления службы финансового уполномоченного от ... следует, что В.Н. отказано в принятии обращения в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в связи с тем, что она не обращалась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением (претензией) по предмету спора (л.д. 187-190).

При таких обстоятельствах требования М.М. в лице законного представителя В.Н. к ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, суд оставляет без рассмотрения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования ПАО Сбербанк о взыскании госпошлины в размере ... рублей, подтвержденные платежным поручением ... от ... (л.д. 5) и взыскивает с ответчика М.М. в лице законного представителя В.Н. в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Западно-Сибирское отделение ... к наследуемому имуществу Ф.Л., М.М. в лице законного представителя В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с М.М. в лице законного представителя В.Н. в пользу ПАО Сбербанк за счет за счет наследуемого имущества Ф.Л. задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере ... рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере ... рублей, просроченные проценты в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. Всего ... ... копеек.

Встречные исковые требования М.М. в лице законного представителя В.Н. к ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд.

Судья подпись О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 года.