Дело №2-1226/2025
УИД 22RS0009-01-2025-000065-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньшиной Н.В.
при секретаре Тихоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница г. Змеиногорска» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец КГБУЗ «Центральная районная больница г. Змеиногорска» (далее-истец) обратилась в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании долга в размере 105 000 рублей, штрафа в размере 210 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 164 рубля 37 копеек, расходов по уплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что 06.07.2016 между КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении, согласно которому ФИО1 должна была освоить образовательную программу и заключить трудовой договор с истцом, а истец в период освоения ФИО1 образовательной программы обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты в размере 1500 рублей. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, оплатив обучение стоимостью 105000 рублей. ФИО1 для заключения трудовой договора и осуществления трудовой деятельности не явилась до настоящего времени. Договором установлено, что в случае неисполнения обязательств, организации возмещаются расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, в течение 3 месяцев, а также обязан возместить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в случае неисполнения обязательств по трудоустройству. На 15.01.2025 сумма расходов на меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты для возмещения затрат составляет 105000 рублей за 70 месяцев, штраф 210000 рублей. Также истец полагает, что в случае просрочки исполнения обязательств по возврату, имеет право взыскивать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, на 15.01.2025 размер процентов составил 87164 рубля 37 копеек. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием оплаты задолженности, которые не исполнены.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При изложенных обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на дату заключения договора о целевом обучении, (далее - Закон об образовании), согласно которому организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах, установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (часть 1).
Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 Закона об образовании (часть 4).
В силу части 7 статьи 56 Закона об образовании гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Как следует из материалов дела, 06.07.2016 года между КГБУЗ «ЦРБ г.Змеиногорска» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении ... на предмет на предмет освоения ФИО1 образовательной программы по специальности 31.05.01 Лечебное дело в ГОУ ВПО «АГМУ» Минздрава России.
Договором предусмотрена обязанность КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска» предоставление в период обучения ФИО1 ежемесячной выплаты в размере не менее 1500 рублей в месяц в качестве меры социальной поддержки.
На ФИО1 по договору возложена обязанность заключить с КГБУЗ «ЦРБ г.Змеиногорска» трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения документа об образовании и о квалификации.
В случае неисполнения обязательства по трудоустройству расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки подлежат возмещению в течение 3 месяцев, также подлежит возмещению штраф в двукратном размере расходов, направленных на социальную поддержку.
Справкой ... от 24.10.2024 года, выданной ФГБОУ ВО «АГМУ Минздрава России» (далее-университет) подтверждается, что ФИО1 в 2016 по 2022 годы обучалась в университете по специальности Лечебное дело, отчислена 01.09.2022 в связи с завершением обучения и успешным прохождением государственной итоговой аттестации.
Выпиской из приказа ... от 29.06.2022 года подтверждается, что ФИО1 университетом выдан документ об образовании и о квалификации.
КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска» обязательства по предоставлению социальной поддержки учащейся ФИО1 в размере 114000 рублей выполнены и подтверждены платежными поручениями за период с 13.10.2016 по 21.06.2022.
23.10.2024 года в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении расходов, штрафа и процентов, которая получена адресатом 28.10.2024 года.
Доказательств обращения ответчика в КГБУЗ «Центральная районная больница г.Змеиногорска по вопросу предоставления рабочего места и уклонения истца от трудоустройства ответчика по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательства возмещения понесенных КГБУЗ «ЦРБ г. Змеиногорска» расходов на социальную поддержку ФИО1 в материалы дела не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы в размере 105 000 рублей, выплаченных в качестве меры социальной поддержки, подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 210 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договором о целевом обучении ... от 06.07.2016 предусмотрена обязанность выплаты штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, то есть установлен штраф в размере 210 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несмотря на то, что факт неисполнения обязательств ФИО1, предусмотренных договором о целевом обучении установлен, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма штрафа в размере 210 000 рублей не обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца и считает необходимым снизить размер штрафа до 50 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 164 рубля 37 копеек, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).
Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Поскольку отношения, связанные с исполнением обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, регулируются в том числе положениями Трудового кодекса Российской Федерации о возмещении затрат, связанных с обучением работника, и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании судом с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 12 554 рубля, что подтверждается платежным поручением ... от 16.01.2025. С учетом пропорциональности удовлетворённых требований (78,33%) с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 9 833 рубля 55 копеек.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница г. Змеиногорска» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница г. Змеиногорска» денежные средства в размере 155 000 рублей, из которых задолженность в сумме 105 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, также взыскать в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 9 833 рубля 55 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.
Судья Н.В. Яньшина