Решение по делу № 2-6407/2023 от 11.12.2023

№2-6407/2023

03RS0004-01-2023-005772-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при помощнике судьи Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО трест «Башгражданстрой» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд (с учетом уточнений) с иском к ООО трест «Башгражданстрой» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» и ФИО1 был заключен Договор №-БГС/2017 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от «07» декабря 2017 г.

14.02.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» и ФИО1 был подписан Акт приема-передачи жилого помещения, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью <адрес>,9 кв. м., общей площадью жилого помещения - 78,3 кв. м., жилой площадью - 47,9 кв. м. При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена представителем ООО трест «Башгражданстрой», оставлена без ответа, недостатки в квартире не устранены, выплата не производилась. Истец полагает, что ответчик незаконно уклоняется от исполнения обязательств, и был вынужден обратиться в суд. Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования истца были удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца расходы связанные с устранением недостатков в размере 346 211 руб. Таким образом, ответчик необоснованно задержал выплату стоимости устранения недостатков на 100 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), где ДД.ММ.ГГГГ – истечение срока для ответа на претензию.

ДД.ММ.ГГГГ – истек срок моратория на исчисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств введенный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ – подача искового заявления. Таким образом, расчет пени ФИО1 будет следующим:

346211 руб. х 1%* 100 дн. = 346 211 руб.

Где 1% - размер пени;

346211 руб. – взысканная сумма устранения недостатков;

100 дн. – количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для выплаты суммы неустойки в добровольном порядке в адрес ответчика была направлена претензия. Документы были приняты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. После чего выплаты не поступало, ответа не последовало. Истцу пришлось обратиться к услуга Так как истец не имеет юридического образования, ему пришлось обратиться к помощи представителя для оказания мне юридических услуг. Расходы на оказание юридических услуг, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ составляют 30 000 рублей, за доверенность на ведение дел в суде мной уплачено 2 100 рублей, за услуги курьера по доставке претензии им уплачена сумма в размере 700 рублей, за услуги курьера по доставки искового заявления истцом уплачена сумма в размере 700 рублей, за составление претензии уплачено 301 рублей.

В последующем истец увеличил исковые требования, указал что 19.10.2023г. Кировский РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> полностью перечислил сумму, взысканную с ООО трест Башгражданстрой, по Решению Кировского районного суда <адрес> РБ от 02.05.2023г. по делу №, что подтверждается платежным поручением № от 19.10.2023г. 19.10.2023г. - дата фактического исполнения обязательства.

Таким образом, расчет пени в пользу ФИО1 будет следующим:

346 211 руб.*1%* 111 дн. = 384 294 руб. 21 коп.;

Где 1% - размер пени;

346 211 руб. - взысканная сумма устранения недостатков;

111 дней - количество дней просрочки с 01.07.2023г. по 19.10.2023г. На основании всего выше изложенного и руководствуясь статьей 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1: сумму неустойки в размере 384 294 руб. 21 коп., в остальной части исковые требования оставить без изменений.

Истец на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую к уплате неустойку.

Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес>, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В связи с изложенным выше и учитывая отсутствие возражений от сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ № 214-ФЗ) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» и ФИО1 был заключен Договор №-БГС/2017 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от «07» декабря 2017 г.

14.02.2018г. между ними был подписан Акт приема-передачи жилого помещения, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью <адрес>,9 кв. м., общей площадью жилого помещения - 78,3 кв. м., жилой площадью - 47,9 кв. м.

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям, истцом в адрес ответчика направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена представителем ООО трест «Башгражданстрой», оставлена без ответа, недостатки в квартире не устранены, выплата не производилась.

Истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования истца были удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца расходы связанные с устранением недостатков в размере 346 211 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик необоснованно задержал выплату стоимости устранения недостатков на 100 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), где ДД.ММ.ГГГГ – истечение срока для ответа на претензию.

ДД.ММ.ГГГГ – подача искового заявления. Таким образом, расчет пени ФИО1 будет следующим:

346211 руб. х 1%* 100 дн. = 346 211 руб.

Где 1% - размер пени;

346211 руб. – взысканная сумма устранения недостатков;

100 дн. – количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства безусловно свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Застройщиком обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями Договора, что влечет взыскание неустойки, предусмотренной положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 10, ч.1-2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

Учитывая, что требование заявителя о компенсации стоимости устранения строительных недостатков застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ., срок для удовлетворения данного требования истек ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допу щенное этими лицами нарушение.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Из указанного следует, что в связи с неисполнением принятых на себя по договору участия в долевом строительстве обязательств ООО трест «Башгражданстрой» обязано выплатить истцу неустойку в связи с несвоевременным исполнением претензионного требования образовалась в размере 179 054 рубля 00 коп.

Расчеты произведены по формуле:

100 030,28 рублей (сумма недостатков) * 179 дней (период с 22.08.2021г. по 16.02.2022г. дата вынесения решения) * 1% = 179 054 рубля 00 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении суммы неустойки. Согласно штампу входящего требование застройщиком получено 11.04.2022г., однако оставлено без удовлетворения.

В последующем истец увеличил исковые требования, указал что 19.10.2023г. Ленинский РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> полностью перечислил сумму, взысканную с ООО трест Башгражданстрой, по Решению Ленинского районного суда <адрес> РБ от 02.05.2023г. по делу №, что подтверждается платежным поручением № от 19.10.2023г. 19.10.2023г. - дата фактического исполнения обязательства.

Таким образом, расчет пени в пользу ФИО1 будет следующим:

346 211 руб.*1%* 111 дн. = 384 294 руб. 21 коп.;

Где 1% - размер пени;

346 211 руб. - взысканная сумма устранения недостатков;

111 дн. - количество дней просрочки с 01.07.2023г. по 19.10.2023г.

Судом расчет проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки как просит истец в размере 384 294 руб. 21 коп.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Так, в соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность не является чрезмерно высокой.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства учитывая, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности и приходит к выводу о взыскании неустойки в пользу истца, с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 150 000 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оказание юридических услуг, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ составляют 30 000 рублей, за доверенность на ведение дел в суде им уплачено 2 100 рублей, за услуги курьера по доставке претензии истцом уплачена сумма в размере 700 рублей, за услуги курьера по доставки искового заявления истцом уплачена сумма в размере 700 рублей, за составление претензии уплачено 301 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходы за услуги курьера по доставке претензии в размере 700 рублей, за услуги курьера в размере 700 рублей,

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная нотариальная доверенность является общей, составлена не для представления интересов истца в конкретном судебном процессе и может быть использована по другим делам, то расходы в размере 2100 руб. на ее оформление возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в которую также суд включает сумму в размере 301 руб. за составление претензии.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых, истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 5500 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО трест «Башгражданстрой» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО трест «Башгражданстрой»в пользу ФИО1:

- неустойку в размере 230 000 руб.

- штраф в размере 150 000 руб.

- сумму, уплаченную за составление претензии и за услуги представителя в размере 25 000 руб.

- расходы на оплату услуг курьера по доставке претензии и по доставки искового заявления истцом в размере 1 400 руб.

Взыскать с ООО трест «Башгражданстрой» в доход бюджета госпошлину в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов