2-192/2023 (2-3151/2022;) ~ М-69/2022

24RS0056-01-2022-000167-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сморжевском Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Галерея" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась с иском к ООО "Галерея" о защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований (л.д.29) просит взыскать в её пользу с ответчика

20000 руб. в счет уменьшения цены некачественно выполненной кухонной мебели, в результате которого был испорчен внешний вид изделия, 25000 рублей в счет уменьшения цены поцарапанной интерьерной системы, неустойку за 282 дня просрочки исполнения обязательств по договорам № от 14.04.2021, и № от 28.05.2021 в размере 342545,40 руб., неустойки за 262 дня просрочки удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы в сумме 318251,50 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., 205000 руб. в счет возмещения ущерба причиненного имуществу - стенам, полу, плинтусу, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Требования истец мотивирует тем, что она обратилась к ответчику для приобретения кухонного гарнитура. 09.04.2021 стороны составили предварительный договор, по которому истец оплатила задаток в размере 10000 рублей.

14.04.2021 между сторонами был заключен договор № об изготовлении и установке кухонной мебели, во исполнение условий которого истец внесла аванс 187000 рублей.

28.05.2021 между сторонами был заключен договор № об изготовлении и установке интерьерной системы, во исполнение условий которого истец внесла аванс 40000 рублей.

По условиям договоров № от 14.04.2021, и № от 28.05.2021, изложенным в п.2.1, 2.5 каждого из договоров, исполнитель обязался не позднее 90 календарных дней передать товар, а затем в срок от 2 до 14 дней произвести установку мебели.

Доставка мебели была осуществлена 18.08.2021, после чего 19.08.2021 истец оплатила оставшуюся стоимость мебели, а также 19.08.2021 оплатила за монтаж кухонного гарнитура 40490 рублей.

Поскольку ответчиком просрочено выполнение обязательств по договорам, истец просит взыскать с него предусмотренную п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойку за нарушение сроков выполнений работы в размере 3% за каждый день просрочки, из расчета: 282 дня х40490 рублей х 3% = 342545,40 рублей.

Кроме того, после сборки кухонного гарнитура и интерьерной системы, истцом было установлено множество недостатков в виде царапин на мебели, и несоответствие мебели и монтажа проекту. Также в ходе монтажа мебели ответчиком был причинен ущерб имуществу истца – поцарапаны стены, плинтус и пол в месте установления кухонного гарнитура.

Истец направила в адрес ответчика претензию об изготовлении другой мебели, возмещении причиненного ущерба, в ответ на которую ответчик частично исправил недостатки в виде царапин на фасаде для столовых приборов и посудомоечной машина, а в остальной части ответил отказом.

Досудебную претензию истца об устранении недостатков в срок до 27.12.2021 ответчик оставил без ответа.

Истец указывает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку в виду нарушения сроков изготовления мебели истец была вынуждена длительно претерпевать неудобства проживания, испытывала сложности с приготовлением пищи, в передвижениях по квартире была ограничена.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, настаивая на том, что ответчик по условиям договоров купли-продажи доставил истцу кухонный гарнитур, но его монтажом не занимался, в связи с чем к ответчику не могут быть предъявлены требования в связи с недостатками, явившимися следствием некачественного монтажа. Кроме того, ответчик полагает, что является ненадлежащим ответчиком в отношении недостатков товара, допущенных при изготовлении товара, которые установлены в заключении судебной экспертизы.

Суд, выслушав сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1 обратилась к ответчику с целью приобретения кухонной мебели с целью установления её в своей квартире и для использования в личных целях. 09.04.2021 стороны составили предварительный договор, взяв на себя обязательства заключить основной договор в срок до 09.05.2021.

14.04.2021 между сторонами был заключен договор №, по условиям которого продавец ООО «Галерея» взял на себя обязательства в соответствии с заявкой покупателя передать в его собственность, а покупатель ФИО1 обязалась принять в свою собственность товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1); наименование, качество, ассортимент товара указываются либо в счете, либо в спецификации к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора; конструктивные особенности товара, его размеры, техническая информация указываются в схемах, чертежах и пр. которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2); продавец обязался передать товар в срок, не превышающий 90 календарных дней с даты подписания согласованной специкафикации и внесения покупателем предоплаты за товар. В случае если спецификация не составляется, срок исполнения обязанности по передаче товара исчисляется с даты внесения предоплаты покупателем в кассу продавца (п.2.1); продавец по желанию покупателя производит монтаж (сборку) товара за отдельно согласованную плату на условиях дополнительно утвержденного сторонами заказ-наряда по адресу, указанному покупателем в пределах г.Красноярска (сторонами подписывается акт выполненных работ), срок монтажа (сборки) товара зависит от конструктивных особенностей помещения покупателя и самого товара и не может занимать от 2 до 14 дней (п.2.5); цена товара устанавливается в условных единицах, одна условная единица равна одному Евро, включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, все сборы и издержки покупателя, покупатель оплачивает товар в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Оплата производится путем предоплаты в размере 50% от стоимости товара по каждой позиции, которая вносится в момент заключения договора, а оставшиеся 50% оплачиваются не позднее 5 банковских дней с момента получения уведомления от продавца о готовности передать товар (п.п.3.1,3.2).

К данному договору в качестве приложения №1 составлен заказ покупателя № от 14.04.2021, в котором приведено наименование товара: «Мебель по индивидуальному заказу ЗОВ Хромикс Антрацит верт.», и его итоговая цена 4273,16 EUR.

Также в материалы дела представлена спецификация к договору № от 14.04.2021 и приложение №3 содержащее проект товара, схемы и чертежи (л.д.53-63).

Согласно кассового чека от 14.04.2021 истец оплатила в ООО «Галерея» за мебель по индивидуальному заказу ЗОВ Хромикс Антрацид верт 187000 рублей.

Кроме того, 28.05.2021 между сторонами был заключен договор №, по условиям которого продавец ООО «Галерея» взял на себя обязательства в соответствии с заявкой покупателя передать в его собственность, а покупатель ФИО1 обязалась принять в свою собственность товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1); наименование, качество, ассортимент товара либо в счете, либо в спецификации к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора; конструктивные особенности товара, его размеры, техническая информация указываются в схемах, чертежах и пр. которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2); продавец обязался передать товар в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты подписания согласованной специкафикации и внесения покупателем предоплаты за товар. В случае если спецификация не составляется, срок исполнения обязанности по передаче товара исчисляется с даты внесения предоплаты покупателем в кассу продавца (п.2.1); продавец по желанию покупателя производит монтаж (сборку)товара за отдельно согласованную плату на условиях дополнительно утвержденного сторонами заказ-наряда по адресу, указанному покупателем в пределах г.Красноярска (сторонами подписывается акт выполненных работ) (п.2.5); цена товара устанавливается в рублях, включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, все сборы и издержки покупателя. Оплата производится путем предоплаты в размере 80% от стоимости товара по каждой позиции, которая вносится в момент заключения договора, а оставшиеся 20% оплачиваются не позднее 5 банковских дней с момента получения уведомления от продавца о готовности передать товар (п.п.3.1,3.2)

К данному договору в качестве приложения №1 составлен заказ покупателя №, от 28.05.2021, в котором указано наименование товара: «Интерьерная система Project ONE.», и его итоговая цена 52390 руб.

Согласно кассового чека от 28.05.2021 истец оплатила в ООО «Галерея» за Интерьерную систему Project ONE 40000 рублей.

Согласно двум кассовым чекам от 19.08.2021 истец оплатила в ООО «Галерея» за мебель по индивидуальному заказу в качестве полного расчета 103398,60 рублей и 80000 рублей.

Из представленного истцом чека от 19.08.2021 также следует, что истцом оплачены в ООО «Галерея» услуги за монтаж кухонного гарнитура 40490 рублей.

После доставки мебели по индивидуальному заказу ЗОВ Хромикс Антрацит верт. и интерьерной системы, которые в комплексе составляют кухонный гарнитур, и осуществленного ответчиком монтажа кухонного гарнитур в квартире у истца, сторонами был составлен акт от 20.09.2021, в котором истец перечислила выявленные при передаче смонтированного кухонного гарнитура недостатки выполненных работ.

01.10.2021 ФИО3 обратилась в ООО Галерея» с претензией, в которой перечислила выявленные недостатки, указанные ею в акте от 20.09.2021 года, а именно: царапины на интерьерной система, установление ее не по центру; несоответствие верхних ящиков кухонного гарнитура проекту; приведение в негодность заглушек интерьерной (стеллажной системы). Кроме того, истец предъявила претензию за причиненный в ходе монтажа мебели ущерб её имуществу – полам, стенам, плинтусу, которые были поцарапаны в ходе выполнения работ по установке гарнитура. В связи с выявленными недостатками и причиненным ущербом истец потребовала безвозмездного изготовлении другой кухни из однородного материала такого же качества, и возмещения причиненного ей ущерба для устранения царапин на полу 155000 рублей, устранения царапин на стенах и плинтусе 50000 рублей, выплаты неустойки за просрочку за период с 01.09.по 01.10.2021, и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

По результатам рассмотрения претензии ООО «Галерея» направило письменный ответ на претензию за исх.№101 от 09.10.2021, в которой указало о готовности устранить своими силами повреждение пола, а также осуществить замену верхней панели посудомоечной машины устранить царапины на стеллажной системе, установить заглушки на отверстиях в верхних ящиках, устранить повреждения краски на заглушках стеллажной системы. Также ООО «Галерея» признало обоснованными требования о выплате компенсации за нарушение сроков выполнения работ в размере 1498,13 рублей, отказав в выплате неустойки и компенсации морального вреда.

Кроме того, в материалы дела представлен письменный ответ ООО «Галерея» за исх. №.07/14 от 31.10.2021, на претензию ФИО1 от 22.10.2021 (текст претензии от 21.10.2021 в материалы дела не представлен), в котором ООО «Галерея» дало разъяснение о том, что перечисленные в акте от 20.09.2021 замечания будут устранены в полном объеме в удобное для истца время, а также ООО «Галерея» сообщило об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о безвозмездном изготовлении для нее другого кухонного гарнитура по причине несущественности выявленных недостатков. Также сообщило о выплате истцу неустойки в размере 10304,00 рублей, согласно расходного кассового ордера №2811 от 18.09.2021.

Как указывает истец в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела, недостатки кухонного гарнитура до настоящего времени ответчиком не устранены.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения комиссии экспертов № ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» от 23.12.2022 кухонный гарнитур имеет следующие дефекты: пятна в форме полос на нижнем щите фасадов навесных длиной до 45 мм (дефект монтажа, установление возможности устранения дефекта затруднено); несоответствия глубины шкафов правой части гарнитура условиям договора (дефект производства, устранимый, затраты на устранение высокие); установка пристеночного бортика, не предусмотренного договором (дефект производства, устранение дефекта нецелесообразно, так как повлечет высокие затраты); отсутствие на нижних кромках (торцах) деталей мебели элементов (ножек), обеспечивающих исключение попадания воды и иных жидкостей на элементы мебели, соприкасающиеся с полом (дефект производства, устранение дефекта возможно, но повлечет высокие затраты), отсутствие защитных или защитно-декоративных покрытий на кромках боковых стенок шкафов напольных – дефект производства (дефект производства, устранение дефекта возможно со средним уровнем затрат); затрудненный ход открывания двери шкафа под встраиваемую морозильную камеру (дефект монтажа, устранимый); потертости краски длиной до 8 мм на металлическом профиле, установленном на верхней кромке двери шкафа под встроенную стиральную машину (дефект монтажа, устраним при низких затратах)пятна краски размерами 8х2 и 17х2 на лицевой стороне шкафа под встроенную стиральную машину (дефект производства, дефект устраним при высоком уровне затрат).

Наличие недостатков установлено комиссией экспертов и в интерьерной системе: царапины длиной 16-40 мм на нижней полке (дефект монтажа, устраним при высоком уровне затрат), вмятина на лицевой кромке верхней полки (дефект монтажа, устраним при высоком уровне затрат); потертости краски на торцах пластмассовых прокладок между левой и центральной стойками интерьерной системы и щитом шкафов навесных (дефект монтажа, устраним при низком уровне затрат), подвижное крепление накладных бортиков и полок.

Таким образом, факт наличия недостатков мебели достоверно подтвержден выводами судебной товароведческой экспертизы, поскольку оснований не доверять представленному заключению комиссии экспертов у суда оснований не имеется, она проведена компетентными экспертами имеющими соответствующие уровни образования и стажа работы, выводы экспертов понятны, обоснованы, сомнений не вызывают.

В связи с выявленными недостатками потребитель сначала заявила ответчику требование о замене кухонного гарнитура на аналогичный, при отказе ответчика выполнить данное требование она заявила требование об устранении недостатков, а поскольку и данное требование не было удовлетворено, истец обратилась в суд с иском об уменьшении цены товара.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацами вторым и пятым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу положений изложенных в абзаце 4 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков в товаре и услуге требовать замены на товар этой же марки, а равно безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Из материалов дела следует, что ответчик продал истцу товар, изготовленный по индивидуальному заказу с монтажом, и после передачи результата работ признал наличие недостатков выполненных работ, между тем отказался выполнить требования потребителя ФИО1 об изготовлении нового аналогичного кухонного гарнитура.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Таким образом, суд находит, что ответчиком незаконно отказано в удовлетворении требований потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества, поскольку данное требование предусмотрено законом как требование, которое потребитель вправе заявлять при обнаружении недостатков выполненной работы. При этом характер недостатков, их существенность, вопреки утверждениям ответчика, на выбор требования в данном случае не влияет.

Исходя из положений пункта 2 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества должно было быть удовлетворено в течение 90 дней с момента предъявления, то есть исходя из срока, предусмотренного договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен, в данном случае доставке мебели по индивидуальному заказу по договору от 14.04.2021 №- 90 дней, а по договору от 28.05.2021 № – 30 дней.

Учитывая дату получения требования потребителя ФИО1 01.10.2021, данное требование подлежало удовлетворению по договору от 14.04.2021 № в срок до 29.12.2021 года, а по договору от 28.05.2021 № – 01.11.2021.

С учетом того, что требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества ответчик отказался выполнять, и они фактически не выполнены, истец воспользовалась предусмотренным пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей правом на предъявление исполнителю иных требований, предусмотренных пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе также по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Из представленной переписки истца и ответчика в месседжере, а также из искового заявления следует, что истец заявила требование о безвозмездном устранении недостатков в письме от 25.11.2021, установив срок устранения до 27.12.2021.

Таким образом, требование о безвозмездном изготовлении другой вещи было заменено истцом на требование о безвозмездном устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) 25.11.2021.

Судом также установлено, что по требованию истца недостатки ответчиком были устранены лишь частично в виде поцарапанного фасада для столовых приборов и царапин на посудомоечной машине, в остальной части недостатки кухонного гарнитура не устранены.

В связи с этим суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков работ, исходя из заявленного потребителем требования об устранении недостатков в срок до 27.12.2021.

С учетом изменения потребителем требования о безвозмездном устранении недостатков на требование об уменьшение цены товара, произошедшего 29.12.2021 в виде подачи настоящего искового заявления, размер неустойки за нарушение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков суд определяет исходя из следующего расчета: 40490 рублей х 3% х 2 дня = 1619,60 рублей.

В исковом заявлении истец заявила требования о взыскании 20000 рублей в качестве соответственного уменьшения цены мебели по индивидуальному заказу, и 25000 рублей в качестве соответственного уменьшения цены интерьерной системы.

Разрешая настоящие требования, суд принимает во внимание выводы изложенные в заключении комиссии экспертов № ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» от 23.12.2022, согласно которым определена величина снижения стоимости интерьерной системы в размере 12% из-за наличия царапин и вмятин на полках шкафов, 4% от стоимости навесных центральных шкафов, и 8 % от стоимости двери шкафа под встроенную стиральную машину.

В связи с этим суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в счет уменьшения стоимости интерьерной системы 6286,80 руб., из расчета: 52390 руб. х 12%.

При определении стоимости уменьшения цены кухонной мебели суд учитывает, что в материалы дела представлены спецификации к договору от 14.04.2021 №, в которых перечислен ассортимент шкафов навесных, напольных, с их условными обозначениями, расцветками, видами кромкооблицовочных материалов, но не указаны материалы их изготовления и стоимость материалов и работ по изготовлению мебели.

В связи с этим определение размера уменьшения стоимости мебели по договору от 14.04.2021 № пропорционально 4 и 8% от стоимости указанных в экспертизе деталей, не представляется возможным.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

С учетом данных положений закона суд соглашается с определенным истцом размером уменьшения цены мебели по договору от 14.04.2021 № - 20000 рублей, находя такой размер определенным с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку монтажа по договорам № от 14.04.2021 и № от 28.05.2021.

По условиям договора № от 14.04.2021 монтаж мебели осуществляется не позднее 14 дней. Поскольку заключение договора монтажа подтверждается кассовым чеком об оплате услуг по монтажу от 19.08.2021 в сумме 40490 рублей, соответственно срок выполнения работ по монтажу истекал через 14 дней, то есть 01.09.2021. Между тем результаты работы были переданы истцу только 20.09.2021, и переданы с недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Поскольку в пунктах 2.4 каждого договора стороны предусмотрели, что ответчик обязан передать истцу товар, качество которого должно соответствовать ГОСТ и ТУ, установленных для данного вида товара, следовательно, исполнение обязательств ответчика по договору заканчивается передачей надлежащего результата изготовления, сборки, доставки и монтажа товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абзаца 6 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи заменены истцом на требование о соответствующем уменьшении стоимости товара 29.12.2021, в связи с чем суд считает правильным исчислить размер неустойки за просрочку нарушения установленных сроков выполнения работы за период с 01.09.2021 по 29.12.2021, и определяет ее в размере 149408,10 руб., исходя из следующего расчета: 40490 рублей х3% х 122 дня.

Общий размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору монтажа, с зачетом добровольно выплаченной ответчиком суммы неустойки составляет: 149408,10 руб. - 10304,00 руб. =139104,10 руб.

В п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие недостатков выполненной работы, предусмотрено также в п. 1 ст. 29 названного закона.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы.

С учетом вышеприведенных положений норм права, принимая во внимание, что ответчик письменно в ответе на претензию истца от 01.10.2021 взял на себя ответственность за причиненный во время выполнения ответчиком работ вред имуществу истца в виде царапин на полу, учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы, изложенные в заключении комиссии экспертов № ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» от 23.12.2022, в том числе в локальном сметном расчете №1 –Приложении №4 о требуемых расходах по устранению деффекта в виде царапины на полу, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении причиненного вреда её имуществу в виде царапины на полу по предложенному экспертом 1 варианту устранения, то есть путем возмещения стоимости затрат на устранение данного вреда - в размере 3333 рубля. При этом суд учитывает проведенные экспертами исследования в данной части и изложенные выводы о том, что возможно два варианта устранения царапин на полу- путем работ по реставрации царапины специальными средствами, и путем проведения комплекса работ по разбору ламинированного покрытия, обратной сборки ламинированного покрытия, разборкой и заменой плинтуса, окраской поверхности замененного плинтуса, и в том числе с демонтажем и монтажом кухонного гарнитура. При этом по мнению эксперта зафиксированная царапина на поверхности ламинированного покрытия, расположенная напротив кухни-ниши ( в зоне обеденного стола), длиной 37 см, является неглубокой, поверхностной, и не заметной с высоты человеческого роста, в связи с чем подходит под устранение дефекта по 1 варианту, то есть с использованием ретуширующего корректора.

Суд делает вывод, что стороной истца не представлено доказательств причинения именно ответчиком ущерба её имуществу в виде повреждений стен и плинтуса в ее квартире, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта данных повреждений у суда не имеется.

Таким образом, судом определяется к взысканию с ответчика в счет устранения нарушений прав потребителя сумма 158124,60 рублей из расчета: 139104,10 руб. неустойка за просрочку исполнения обязательств по договорам + 1619,60 рублей неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков + 6286,80 рублей в счет уменьшения стоимости интерьерной системы + 20000 рублей в счет уменьшения стоимости мебели по индивидуальному заказу ЗОВ Хромикс Антрацит верт. + 3333 рубля в счет возмещения стоимости причиненного ущерба.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред. Поскольку факт нарушения прав потребителя истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства установлен, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом обстоятельств данного дела в размере 5000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа судом определяется исходя из следующего расчета:

(158124,60 рублей + 5000 рублей) х 50% = 81562,15 рублей.

На основании п.1 ст.103 ГПК с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4714 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Галерея" в пользу ФИО1 в счет устранения нарушения прав потребителя 158124,60 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя 81562,15 рублей, а всего взыскать 244686,75 рублей.

Взыскать с ООО "Галерея" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4662 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2023.

Копия верна. Судья: