Дело № 2-3322/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

при секретаре Баяндиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 22.12.2014 г. по 17.12.2018г. включительно в размере 87523 руб. 41 коп., которая состоит из суммы основного долга – 66997 руб. 13 коп., 20526 руб. 28 коп. – процентов на непросроченный основной долг, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2825 руб. 70 коп., а всего взыскать 90349 руб. 11 коп. В обосновании иска ссылается на то, что 29.10.2012г. между ФИО1 и ПАО «МТС – Банк», был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные законом сроки вернуть заемные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 17.12.2018г. банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности ответчику направлено 17.12.2018г. В период с 17.12.2018г. по 29.06.2022г. ответчиком было внесено 16198 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение в адрес суда возвращено по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебного извещения и его последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновении спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на основании возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 29.10.2012г. между ФИО1 и ПАО «МТС – Банк» был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № в соответствии с условиями которого лимит кредитования составил 69000 руб. под 56,59% годовых на 12 месяцев. Составными частями заключенного договора являются заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги», подписанное ответчиком (л.д.10-оборот), анкета клиента (л.д.12), расписка ФИО1 в получении банковской карты и ПИН-кода (л.д. 13), заявление на перевыпуск карты (л.д.13-оборот), тарифа (л.д.26-27), общие условия обслуживания физических лиц с приложением (л.д.28-34);

Ответчик допускала нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

17.12.2018г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ф-17122018 (л.д.42-45, 39-41), о чем ответчику было направлено уведомление (л.д.35).

После передачи прав требования взыскателю ответчиком погашена задолженность по договору в размере 16198 руб. 65 коп.

В связи с чем истец направил в адрес ответчика требование о погашении долга в полном объеме (л.д.36).

Таким образом, у ответчика перед истцом в настоящее время имеется задолженность за период с 22.12.2014г. по 17.12.2018г. включительно в размере 87523 руб. 41 коп., из которых: 66997 руб. 13 коп. - сумма основного долга, 20526 руб. 28 коп. – проценты на непросоченный основной долг.

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д.16-20), суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Ответчик контррасчета, обоснованных возражений относительно расчета, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставила.

При таком положении, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженность по кредитному договору в размере 87523 руб. 41 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825 руб. 70 коп. (л.д.8,9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 29.10.2012г. в размере 87523 руб. 41 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2825 руб. 70 коп., а всего в сумме 90349 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 сентября 2022 года

Судья