Дело №2-8592/2022

74RS0002-01-2022-007922-81

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«14» декабря 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего В.А. Юсупова,

при секретаре Е.М. Ионовой,

с участием:

истца ФИО3

представителя истца- ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: транспортная компания» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском ( с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: транспортная компания» (далее ООО «КИТ.ТК») в котором просил принять отказ от исполнения договора-заказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между ним и ООО «КИТ.ТК» на перевозку груза из г. Рязани в г. Челябинск, обязать ООО «КИТ.ТК» вернуть поврежденный товар (груз) стоимостью 259 770 руб., взыскать с ООО «КИТ.ТК» в свою пользу сумму в размере 209 771 руб. в счет возмещения причиненных убытков, взыскать в счет возмещения морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.08.2022 года ФИО3 заключил с ИП ФИО2 договор купли-продажи запасных частей для легкового автомобиля, по указанному договору была перечислена сумма двумя платежами в размере 259 770 руб. (75650 руб.+184 120 руб.) за приобретенный товар. Для перевозки груза из г. Рязани в г. Челябинск 19.08.2022 года истцом в электронной форме была сделана заявка на перевозку груза в ООО «КИТ.ТК». 23.08.2022 года представителем ООО «КИТ.ТК» был получен груз в г. Рязани согласно товарно- транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75650 руб. и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 120 руб. 25.08.2022 года от ответчика поступило сообщение, что в результате возгорания транспортного средства груз был уничтожен огнем.

31.08.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб в связи с утратой груза, в связи с тем что ООО «КИТ.ТК» как полагает истец возместил ущерба не в полном объеме, последний обратился в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель истца- ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика ООО «КИТ.ТК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 Гражданского кодекса РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ИП ФИО2 договор купли-продажи запасных частей для легкового автомобиля, по указанному договору была перечислена сумма двумя платежами в размере 259 770 руб. (75650 руб.+184 120 руб.) за приобретенный товар. Для перевозки груза из г. Рязани в г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ истцом в электронной форме была сделана заявка на перевозку груза в ООО «КИТ.ТК».

23.08.2022 года представителем ООО «КИТ.ТК» был получен груз в г. Рязани согласно товарно- транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75650 руб. и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 120 руб.

Согласно письму ООО «КИТ.ТК» от ДД.ММ.ГГГГ в результате возгорания транспортного средства по независящим от них причинам груз истца был уничтожен огнем.

31.08.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб в связи с утратой груза.

Согласно письму ООО «КИТ.ТК» от ДД.ММ.ГГГГ исходя из договора № от ДД.ММ.ГГГГ экспедитор принял к перевозке груз в количестве (3) мест, объявленная стоимость груза 49 999 руб., исходя из чего требования истца подлежат удовлетворению в размере 49 999 руб. путем перечисления на расчетный счет согласно представленных реквизитов.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года сумма в размере 49 999 руб. была перечислена ООО «КИТ.ТК» ФИО4

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из вышеизложенного требования ФИО3 об отказе от исполнения договора являются законными и обоснованными.

В силу 1. ст 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п.2. ст 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком : в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у поставщика ИП ФИО2 товар на сумму 259 770 руб. (75650 руб.+184 120 руб.) Оплата подтверждается чеками, представленными в материалы дела на сумму 75 650 руб. и 184 120 руб. Соответственно истцу подлежит возмещению ущерб, причиненный утратой груза в размере стоимости утраченного груза, то есть в размере 209 771 руб. ( 259 770- 49 999). Кроме того суд полагает необходимым обязать ООО «КИТ.ТК» вернуть ФИО3 поврежденный товар (груз общей стоимостью 259 770 руб.)

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что ответчиком нарушены права истца на оказание качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцам, в связи с нарушением прав потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание характер причиненных им нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца-потребителя о выплате компенсации в счет устранения недостатков товара - квартиры не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскания штрафа в размере 104 855, 50 руб. (?*209 771)

Кроме того, в пользу истца с ООО «КИТ.ТК» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен кассовый чек на сумму 20 000 руб.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, объем удовлетворенных судом требований истца, объем оказанных представителем услуг по составлению иска, предъявлению его в суд, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности, справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, взыскав с ООО «КИТ.ТК» в пользу истца 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Траснпортная компания» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Принять отказ от исполнения договора-заказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» на перевозку груза из города Рязани в город Челябинск.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортая компания» вернуть ФИО3 поврежденный товар (груз общей стоимостью 259 770 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортая компания» в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненных убытков денежные средства в размере 209 771 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 104 855 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Юсупов

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.