ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Качуг 08 сентября 2022 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., при секретаре Прудских М.В., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возложении обязанности выдать трудовую книжку, произвести в трудовой книжке запись о факте трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возложении обязанности выдать трудовую книжку, с учетом уточнения исковых требований произвести в трудовой книжке запись о факте трудовой деятельности. Исковые требования обоснованы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2, работала в его магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ( второй этаж). При оформлении на работу она передала свою трудовую книжку работодателю, однако ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по инициативе работодателя без оформления документов и до настоящего времени ей не возращена трудовая книжка.

В судебном заседании истица поддержала требования в полном объеме, уточнив исковые требования просила обязать ФИО2 внести в трудовую книжку запись о фактической трудовой деятельности в качестве продавца магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (второй этаж) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ с должности продавца магазина «<данные изъяты>» по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ; выдать трудовую книжку ФИО1.

Выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ, о чем в протоколе судебного заседания имеется запись.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, представленные истцом.

Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

Аналогичные положения содержатся также в п. 36 Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках".

Таким образом, трудовое законодательство расценивает как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться.

В судебном заседании из объяснений истицы установлено, что она работала у ИП ФИО2 в качестве продавца магазина «Карусель», расположенного по адресу: <адрес> (второй этаж) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом факт трудовых отношений ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 отражен в представленных суду сведениях формы СЗИ-ИЛС о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 с данными отражающими размер выплат вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица и величины удержаний страховых взносов.

То обстоятельство, что ФИО1 продолжала трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ и трудовая книжка не была выдана работодателем ФИО1 при ее увольнении, а также не была выдана ей позднее, не оспорено ответчиком.

В деле имеются сведения об обращении ФИО1 по факту нарушения ее прав на своевременное получение трудовой книжки в государственную инспекцию труда в Иркутской области, полицию рп.Качуга, где перечислены обстоятельства, аналогичные тем, что перечислены в исковом заявлении.

При этом согласно постановлению МО МВД России «Качугский» об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе проведенной проверки по заявлению ФИО1 из объяснений граждански С.., которая приходится матерью ответчика, установлено что ФИО1 действительно с работала продавцом в магазине, принадлежащем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ, была уволена по инициативе ФИО2 После увольнения ФИО1 просила вернуть ей трудовую книжку, на что С.. порекомендовала запросить ее у самого ФИО2

Согласно данному решению органов МВД, в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренных ст.306 УК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не выдал истцу в законном порядке трудовую книжку, и не произвел соответствующие записи о периоде и факте работы, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то суд, удовлетворяя исковые требования, взыскивает с ответчика ФИО2 госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о возложении обязанности выдать трудовую книжку, произвести в трудовой книжке запись о факте трудовой деятельности удовлетворить в полном объеме.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о фактической трудовой деятельности ФИО1 в качестве продавца магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (второй этаж) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с должности продавца магазина «<данные изъяты>» по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ; по внесении записи выдать трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования «Качугский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Качугский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коновалова И.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>