44RS0028-01-2022-001930-66

Дело № 2а-302/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Любимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области о признании незаконным решения дисциплинарной комиссии о водворении в штрафной изолятор,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области о признании решения дисциплинарной комиссии незаконным. Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г.Костромы он был переведен в колонию-поселение для отбывания оставшейся части наказания, с марта 2021 года находится в УКП ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области. В данном учреждении был трудоустроен на завод ФИО2 (Мотордеталь) в качестве подсобного рабочего завода.

23 сентября 2022 года в 19.00 часов приехал на завод ФИО2, смена была ночная. В его обязанности входило смотреть, чтобы на доверенном рабочем месте был порядок. Где-то в районе 20.30 часов вечера, когда он делал по цеху обход, подошел поздороваться к рабочим по цеху. С ними стоял незнакомый ему человек. Познакомились, постояли, пошутили, посмеялись, после чего он предложил две банки безалкогольной продукции, а именно Балтика 0%. Когда истец удостоверился, что это была безалкогольная продукция, взял, поблагодарил, и они разошлись. Уже где-то в 20.50 часов истец выходил из курилки в цех, навстречу ему шел сотрудник, который сопровождал их на работу и проверял на рабочих местах. Он подошел, отметил истца в тетради и спросил, что он делает на улице, на что истец ему ответил, что был в курилке, курил. Тогда он сказал, что от истца странно пахнет и попросил выдохнуть. Истец выдохнул два раза, после чего сотрудник сказал, что ничего не понял. Сотрудник досмотрел истца на запрещенные предметы, но ничего запрещенного не обнаружил, попросил проследовать за ним в медицинский кабинет для проверки алкоголя. Когда пришли в медицинский кабинет, медицинский работник достал аппарат, похожий на алкотестер, вставила трубочку и дала его истцу продышать. Но ни сотруднику, ни истцу медицинский работник не показал, что там были нули, и также никаких сертификатов на данный прибор истец не видел, его пригодность к работе.

Когда ФИО1 продул, медицинский работник показала сотруднику дисплей прибора, там было 0,10. Сотрудник сказал ФИО1, что снимает его с рабочего места до приезда опергруппы по данному нарушению. Истец стал доказывать, что алкоголь не употреблял, что весь вечер пил безалкогольный квас «Очаково», который продается на заводе в автомате, и сказал, что пил безалкогольное пиво «Балтика0%», потому как оно не запрещено правилами ПВР. Спустя где-то минут 5-10, снова пришли в медицинский кабинет и тогда показало 0,07. После этого все остальное время ФИО1 находился с сотрудником администрации до приезда опергруппы.

На следующие дни, уже когда он писал объяснительные, а именно: в отдел безопасности, опер.отдел, управление, все они настаивали на том, чтобы ФИО1 писал в объяснительных, что якобы употреблял алкоголь, но он отказался это делать. Так как на рабочем месте он был совершенно трезвый и отдавал полностью отчет своим действиям на рабочем месте.

29 сентября 2022 года была собрана административная комиссия, на которой сказали, что администрация учреждения будет признавать его злостным нарушителем с водворением в штрафной изолятор на 13 суток без вывода на какую-либо работу, а также сказали, что согласно рапорту, ФИО1 едет в изолятор, с чем он не согласен и до сих пор не понимает, за что понес такое несправедливое и необоснованное наказание.

Считает, что рапорт администрация учреждения вынесла незаконно, так как:

- администрация учреждения не делала никаких запросов изготовителю безалкогольной продукции марки «Балтика 0%» и квас «Очаково», так как такие промилле он мог получить от этой продукции;

- администрация учреждения не доводила, что безалкогольную продукцию употреблять нельзя, так как она разрешена, согласно ПВР;

- при проведении проверки на алкоголь сотрудник не убедился, что аппарат пригоден и исправен, ему не представлены сертификаты на аппарат;

- при проведении проверки мед.работник обязана была показать дисплей прибора сотруднику, а уже потом дать ФИО1, но этого не произошло;

- весь персонал завода видел его на рабочем месте трезвым, выполняющим свои обязанности, и даже от мастеров цеха к нему претензий по работе не было;

- административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.28 Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 на один литр выдыхаемого воздуха или при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более на 1 литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека;

- у администрации учреждения нет подтверждающих фактов, что ФИО1 приобретал, хранил и употреблял алкогольную продукцию.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ просит суд признать действия ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, выразившиеся в нарушении необоснованными с вынесением рапорта и отменить его в пользу истца ФИО1

В дополнение к административному исковому заявлению указал, что считает дисциплинарное взыскание «штрафной изолятор», наложенное на него 23.09.2022, незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается его распиской от 21.12.2022. Имеется ходатайство о проведении всех судебных заседаний без его участия в соответствии с требованиями УПК РФ и КАС РФ (л.д.28).

Представитель ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ФИО3 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия. В письменных возражениях на исковые требования ФИО1 указала, что иск не признает по следующим основаниям: 23 сентября 2022 года в 21.01 часов осужденный отряда участка колонии-поселения ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: употреблял спиртные напитки на выводном производственном объекте АО «КЗА», что является нарушением п. 12.12 гл. 2 Приложения № 2 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

27 июня 2022 года (очевидно опечатка) за нарушение п. 21 гл. 3 Приложения № 2 Приказа Министерства Юстиции осужденному ФИО1 начальником учреждения наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор.

Ссылаясь на положения ст. 117 УИК РФ, п. 1 ст. 119 УИК РФ, считает наложенное взыскание законным и обоснованным и просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Костромской области в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки в известность не поставил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев Диск с видеозаписью заседания дисциплинарной комиссии 29.09.2022, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1, будучи осужденным приговором Химкинского городского суда Московской области от 03.08.2017, прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области. 12 марта 2021 года из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области на основании постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 18.02.2021; переведен на колонию-поселение. По прибытию был ознакомлен с правами и обязанностями осужденных, Правилами внутреннего распорядка ИУ, распределен в отряд участка колонии-поселения.

Согласно характеристике на осужденного от 17.10.2022 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, за период отбывания наказания на участке колонии-поселения за нарушение установленного порядка отбывания наказания имел несколько взысканий, одно из которых назначено 29.09.2022 за нарушение, допущенное 23.09.2022 года.

Административный истец не согласен с наложенным на него взысканием от 29.09.2022, утверждает, что оно необоснованное, нарушения порядка отбывания наказания им допущено не было.

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пункте 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В настоящем случае стороной административного ответчика не было представлено доказательств обоснованности принятого решения, соблюдения порядка его принятия, что является безусловным основанием для удовлетворения иска о признании решения незаконным.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее УИК РФ) определяет режим в исправительных учреждениях, как создающий условия для применения других средств исправления осужденных, установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы; предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти; устанавливает меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, в частности водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (статья 115), закрепляет перечень нарушений осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, которые являются злостными, а также условия признания злостным повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания (части первая и вторая статьи 116) и наделяет начальника исправительного учреждения правом в надлежащем порядке налагать на осужденного взыскание, соответствующее тяжести и характеру нарушения, с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения (статья 117), признавать осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания, о чем начальник исправительного учреждения выносит постановление (часть четвертая статьи 116, часть вторая статьи 117 и часть первая статьи 119); при этом решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20).

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы".

Согласно пункту 12.12 главы II Приказа от 04.07.2022 № 110, осужденным к лишению свободы запрещается: приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в том числе все виды алкогольной продукции (приведен в пункте 11 приложения N 3 к настоящим Правилам).

Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

Нарушение указанных Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (ч.6 ст.11 УИК РФ).

На основании п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч. 3 ст. 59 и ч. 2 ст. 117 УИК РФ наложение предусмотренных данным Кодексом мер взыскания осуществляется начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение (п. 1 ст. 117 УИК РФ).

Приказом начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области от 21.04.2022 № 157 утверждено Положение о комиссии, в соответствии с п.4 которого основными задачами комиссии являются: рассмотрение вопросов, связанных с применением к осужденным мер взыскания.

По итогам заседания комиссии составляется протокол, который подписывается ее секретарем и председателем (п. 7).

В целях повышения качества и обеспечения объективности рассмотрения вопросов, связанных с избранием мер взыскания и изменением условий отбывания наказания осужденным, секретарем комиссии обеспечивается видеосъемка заседаний комиссии. Видеосъемка проводится …. с расчетом обеспечения качественной съемки, правильного ракурса (обязательного «захвата» видеокамерой осужденного и всех членов комиссии) для последующего возможного использования в служебной деятельности (п. 10).

Решения, вынесенные дисциплинарной комиссией, считаются легитимными в случае присутствия на заседании не менее 1/2 от общего числа членов комиссии (п. 11).

Итоговое решение с учетом мнения комиссии принимается начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области (п. 15).

В соответствии с Приложением 2 к приказу, в состав комиссии входят 12 человек, соответственно необходимый кворум для обеспечения легитимности принятого по итогам заседания решения должен составлять не менее 6 человек.

Судом установлено и стороной административного ответчика не оспаривается, что осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, был водворен в штрафной изолятор на 13 суток Постановлением от 29.09.2022 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в употреблении спиртных напитков.

Постановление о наложении взыскания на осужденного по запросу суда от 30 ноября 2022 года административным органом не представлено, несмотря на своевременное уведомление административного ответчика о необходимости предъявления в суд копии постановления о наложении взыскания, которое было получено адресатом 01.12.2022 (л.д. 18, 38). Ни к моменту проведения подготовки по делу к судебному разбирательству 26.12.2022, ни на день проведения судебного заседания судебный запрос не исполнен. 17 января 2023 года в суд поступило письмо начальника исправительного учреждения (без указания даты подписания) об отсутствии в учреждении личного дела осужденного и самого осужденного. Непринятие своевременных мер по исполнению запроса о представлении копии оспариваемого решения лишило суд возможности проверить его содержание на соответствие требованиям законодательства, в том числе об избрании осужденному мер взыскания уполномоченным на то лицом.

Все обстоятельства совершения нарушения осужденным и его привлечения к ответственности устанавливались судом, исходя из копий материалов дела, возбужденного Костромским районным судом по ходатайству исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения.

Так, из представления об изменении вида исправительного учреждения следует, что на момент обращения в суд ФИО1 имел 13 взысканий, был трудоустроен на должность подсобного рабочего в АО «Костромской завод автокомпанентов». К труду относится удовлетворительно. 23 сентября 2022 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде употребления спиртных напитков, за которое 29.09.2022 было принято решение водворить в штрафной изолятор и признать злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, согласно части 1 ст. 116 УИК РФ (л.д.25).

Согласно Постановлению врио начальника майора вн.сл. ФИО4 от 29.09.2022 о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с 29.09.2022, 23 сентября 2022 года в 21.01 на выводном объекте «Костромской завод автокомпанентов» осужденный употребил алкогольные напитки (оборот л.д.23).

В этом же документе имеется запись медицинского работника по результатам медицинского осмотра о том, что ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.

Как следует из представленного к отзыву ответчика Протокола заседания Совета воспитателей отряда от 27 сентября 2022 года № 21, по первому вопросу был заслушан начальник отряда ФИО5, который довел до членов совета воспитателей отряда информацию о допущенных нарушениях осужденными, в том числе ФИО1. Советом воспитателей отряда принято решение провести беседы профилактического характера с осужденными, нарушившими УПОН. Ходатайствовать на дисциплинарной комиссии ИУ о наложении взыскания на осужденного ФИО1 в виде водворения в ШИЗО (л.д.45).

Заседание комиссии по избранию мер взыскания состоялось 29 сентября 2022 года, согласно Протоколу № 64 от 29.09.2022, на котором вторым вопросом разбиралось нарушение ФИО1 23.09.2022 в 21.01 по факту употребления алкоголя на Мотордеталь. Согласно данному протоколу, по результатам заседания комиссия постановила водворить в ШИЗО ФИО1 и признать злостным нарушителем (л.д.46).

Суду представлена видеозапись заседания комиссии, из которой следует, что ФИО1 отрицал употребление им алкогольной продукции, настаивая на том, что выпил безалкогольное пиво «Балтика 0%» и был трезвым на рабочем месте. Членами комиссии на данного осужденного оказывалось давление с требованием признать нарушение, и в связи с отказом последнего высмеивалось его поведение, как детское, не соответствующее возрасту. При этом члены комиссии заведомо вводили ФИО1 в заблуждение о том, что действующим законодательством в исправительном учреждении запрещено употребление любого пива, вне зависимости от содержания алкоголя, и в данном контексте их разъяснений требовали признать, что он пил пиво. Видеозапись заседания комиссии прерывается, результат разбирательства не зафиксирован.

Таким образом, и на момент заседания комиссии по избранию мер взыскания 29.09.2022, и на момент обращения с настоящим административным иском 07.11.2022, ФИО1 неизменно утверждал одно и то же: он не употреблял алкогольные напитки, пил безалкогольное пиво.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, о наличии таких в ходе заседания комиссии также не упоминалось. Ни один из членов комиссии не изучал собранные документы по факту допущенного нарушения, к числу которых мог относиться акт медицинского освидетельствования на содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе или в крови. О составлении и наличии таких документов нигде не упоминается.

Более того, позиция ФИО1 также подкреплена видеозаписью заседания комиссии в тот же день по вопросу допущенного нарушения осужденным ФИО6, который также пояснил, что на заводе автокопанентов ФИО1 угостил его безалкогольным пивом. О том, что пиво безалкогольное, ему сказал ФИО1 После беседы с осужденным ФИО6 и его заверений о сотрудничестве с администрацией учреждения в вопросе разбирательства по административному делу, было принято решение об объявлении штрафа 2000 рублей и указано переделать Постановление по виду взыскания с «водворения в ШИЗО» на «штраф».

Анализ ведения заседания комиссии в отношении ФИО6, а затем ФИО1 указывает на отсутствие объективного разбирательства по вопросу допущенного истцом нарушения. При этом административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих пояснения истца.

Более того, из собранных в деле доказательств невозможно установить соблюдение кворума членов комиссии при принятии решения, которое обязательно должно учитываться начальником исправительного учреждения при вынесении постановления о наложении взыскания.

Из имеющейся видеозаписи не представляется возможным установить личности присутствующих членов комиссии, идентифицировать их лица, притом что в протоколе заседания комиссии их фамилии не зафиксированы, а суду эти лица в большинстве своем незнакомы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание невозможность изучения оспариваемого решения и проверки легитимности его принятия, проверки срока отбывания взыскания в ШИЗО, невозможность установления судом состава членов комиссии, присутствующих на заседании, неполноту видеозаписи заседания комиссии по вопросу допущенного ФИО1 нарушения и итога разбирательства, недостаточность доказательств факта нарушения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным Постановление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области от 29 сентября 2022 года о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья Воронова О.Е.

решение в окончательной форме

изготовлено 25.01.2023 - судья