<данные изъяты>
<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022г. г. Скопин
Скопинский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи – Семиной Е.В.,
при секретаре – Пиастровой М.А.,
с участием представителя истца- ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Скопинский районный суд Рязанской области вынес решение о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО14 в счет возмещения материального вреда 319947 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., расходы связанные с оплатой госпошлины за подачу иска в суд в размере 6330 рублей, а всего 328 277 руб. 76 коп. На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>, на основании которого возбуждено исполнительное производство №. В силу действующего законодательства на присужденную, но не взысканную денежную сумму начисляются проценты. Кредитор может требовать признания за ним права взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения должником судебного решения. На сегодняшний день указанная выше сумма денежных средств ему (истцу) не возвращена, несмотря на неоднократные жалобы на бездействие судебных приставов. В добровольном порядке ответчик возвращать сумму задолженности не собирается, скрывается от истца и судебных приставов. Ссылаясь на ст.ст.1102,395 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО15 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 142760 руб. 43 коп.,исходя из представленного им расчета, судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 4055 руб.
Истец ФИО16 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца с его участием и поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО17 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств от него в суд не поступило.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца – ФИО18 исследовав имеющие в деле письменные доказательства, приходит к нижеследующим выводам.
В силу ч.1 и.ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и следует из имеющейся в деле копии решения Скопинского районного суда по гражданскому делу №, что решением Скопинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО19 к ФИО20 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно – транспортным ФИО22 ФИО23 в счет возмещения материального вреда 319947 рублей 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу иска в суд в размере 6330 рублей 00 копеек, а всего 328277 рублей 76 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Вышеуказанным вступившим в законную силу судебным решением установлены обязательны, которые обязательны для суда по настоящему делу. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Судом установлено и следует из объяснений представителя истца, копии исполнительного листа серии №, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копии исполнительного производства №, копии сообщения УФССП России по Рязанской области от <данные изъяты>, что на основании исполнительного листа серии №, выданного Скопинским районным судом по гражданскому делу № приставом- исполнителем ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 было возбуждено 01.03.2017 исполнительное производство
№ о взыскании с ФИО24 в пользу ФИО25 материального ущерба в размере 328277 руб. 76 коп. 28.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю при наличии у должника задолженности в размере 328277 руб.76 коп., 04.05.2022 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. В рамках исполнительного производства СПИ сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Росбанк», АО «Почта Банк». АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО). Из ПФР, ФНС сведения о заработной плате и иных доходах должника не поступали. Согласно ответу ГИБДД России, транспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно ответу ГУВМ МВД России должник зарегистрирован по <адрес>. Согласно ответам ЗАГС, сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении ФИО26 отсутствуют. Согласно ответу МВД России, сведения о судимости, уголовном преследовании, нахождении в розыске ФИО27 отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем направлены запросы в ГИМ МЧС, Гостехнадзор, Росгвардию. Остаток долга по вышеуказанному исполнительному производству на момент рассмотрения дела в суде составляет 325168 руб. 13 коп.
Согласно расчету, представленному истцом и имеющемуся в деле, проценты к взысканию с ФИО28 в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 142 760 руб. 43 коп.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
328 277,76
16.12.2016
31.12.2016
16
10%
366
1 435,09
328 277,76
01.01.2017
26.03.2017
85
10%
365
7 644,82
328 277,76
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
365
3 156,86
328 277,76
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25%
365
3 993,30
328 277,76
19.06.2017
17.09.2017
91
9%
365
7 366,01
328 277,76
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50%
365
3 210,83
328 277,76
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25%
365
3 635,79
328 277,76
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75%
365
3 903,36
328 277,76
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50%
365
2 833,08
328 277,76
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25%
365
11 411,02
328 277,76
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50%
365
6 138,34
328 277,76
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75%
365
12 685,91
328 277,76
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50%
365
2 833,08
328 277,76
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25%
365
2 738,65
328 277,76
09.09.2019
27.10.2019
49
7%
365
3 084,91
328 277,76
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50%
365
2 864,56
328 277,76
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
365
899,39
328 277,76
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
2 242,33
328 277,76
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
4 143,83
328 277,76
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
2 762,56
328 277,76
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
1 412,67
328 277,76
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
6 022,91
328 277,76
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
3 057,93
328 277,76
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
1 416,54
328 277,76
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
2 248,48
328 277,76
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
2 028,13
328 277,76
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
2 864,56
328 277,76
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
2 549,77
328 277,76
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
3 777,44
328 277,76
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
4 281,10
328 277,76
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
1 196,19
328 277,76
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
7 554,89
328 277,76
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
3 516,62
328 277,76
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
2 896,04
328 277,76
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
1 780,79
328 277,76
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
3 503,13
328 277,76
25.07.2022
13.09.2022
51
8%
365
3 669,52
Итого:
2098
142 760,43
Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным и выполненным в соответствии с требованиями п.1 ст. 395 ГК РФ. Альтернативного расчета ответчиком не представлено, а представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.
В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.
Между тем, возражений на иск и доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца в размере 328277 руб. 76 коп., которые должен ему уплатить по решению суда, длительный период времени ответчик уклоняется от их уплаты истцу, следовательно, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 142760 руб. 43 коп. Таким образом, исковые требования ФИО29 к ФИО30 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п.12 и п.13 вышеуказанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела в Скопинском районном суде в двух судебных заседаниях на основании нотариальной доверенности <данные изъяты> представлял <данные изъяты> Из материалов гражданского дела и представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру № следует, что ФИО31 оказаны юридические услуги ФИО32 по представительству в суде и составлению искового заявления, стоимость которых составила 15000 рублей.
Оценивая разумность понесенных истцом расходов, учитывая вышеизложенное, категорию настоящего спора, уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, ценность подлежащего защите права, характер действий произведенных представителем, объем проделанной работы, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей являются обоснованными, разумными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>, исходя из имеющегося в деле чека-ордера СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235,237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО33 к ФИО34 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
удовлетворить.
Взыскать с ФИО35 в пользу ФИО36 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 142760 ( Сто сорок две тысячи семьсот шестьдесят) рублей 43 копейки.
Взыскать с ФИО37 в пользу ФИО38 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4055 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Ответчик вправе подать в Скопинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-