УИД 59RS0040-01-2022-001606-27 КОПИЯ
Дело № 2-1015/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коновалова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Бабиковой М.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Прокуратуре Пермского края, Отделу МВД России по Чайковскому городскому округу, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к Прокуратуре Пермского края, Отделу МВД России по Чайковскому городскому округу, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании иска указала, что у нее восемь лет нет доступа к земельному участку № 172 находящемуся в СНТ № 14. Собственник соседнего земельного участка № 172а преступным путем оформил всю землю общего пользования в собственность, захваченную дорогу 0,4 сотки в 2015 году и остальную часть 0,5 сотки в 2017 году. 15.07.2014 МУП «Земкадастр» составил договор о межевании земельного участка № 172 площадью 400 кв.м. 16.07.2014 сделали межевание, составили схему земельного участка, 01.08.2014 документы были переданы в администрацию для утверждения схемы. МУП «Земкадастр» идет в сговор с администрацией, уничтожив договор от 15.07.2014, схему расположения земельного участка с кадастровым номером № и составили новый договор № от 18.08.2014 об образовании земельного участка площадью 790 кв.м. и разделе его на два участка, площадью 400 кв.м. и площадью 390 кв.м., составив ситуационный план и схему расположения земельных участков, без межевания земельного участка № 172а. 24.10.2014 ООО «Компания «Терра» провели межевание земельного участка № 172а площадью 385 кв.м. без установления и согласования границ земельных участков и без подписи истца в акте согласования. 27.11.2014 составлен межевой план и 03.12.2014 участок поставлен на кадастровый учет, 18.02.2015 зарегистрировано право собственности на участок № 172а. МУП «Земкадастр» уничтожили межевой план от 03.12.2014 и составили новый от 25.02.2014, где границы участка другие, внесена запись, что граница установлена и согласована, подписи истца в акте нет. В межевой план от 25.02.2015, оформленном повторно, была вложена справка о кадастровой стоимости земельного участка с другим кадастровым кварталом, кадастровый номер земельного участка № – № площадь участка 400 кв.м. На обращение прокуратуры ОМВД от 12.03.2018 № 100ж-2016 открыт КУСП № 3269 от 14.03.2018 и вынесено тринадцать постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, последнее 07.12.20212, в Чайковской городской прокуратуре по жалобе была проведена проверка, выявлены факты волокиты при проведении доследственной проверки, в связи с чем 13.07.2021 в адрес ОМВД направлено представление об устранении нарушений закона. Не смотря на замечания ОМВД вынесли еще два постановления от 14.08.2021 и от 08.10.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокуратура не дает ответы на поставленные истцом вопросы. Истец обращалась в суд с иском об установлении сервитута через земельный участок № 172а, судом вынесено решение о проведении дороги через земельный участок № 162 площадью 700 кв.м. 27.01.2016 администрация отказала в установлении дороги через этот земельный участок на основании нарушения земельного законодательства. В течении восьми лет из-за незаконных действий (бездействий) правоохранительных органов истец находится в состоянии стресса, что повлекло резкое ухудшение здоровья, возникли проблемы с сердцем, гипертоническая болезнь, испытывает физические страдания, выявлена болезнь вертебрально-базимерная недостаточность, нарушение функций головного мозга. По заключению врачей причиной стали функциональные заболевания нервной системы, при которой происходит срыв деятельности головного мозга при эмоциональном стрессе и повышенном давлении. Также судом присуждено выплачивать денежные средства соседу за юридические расходы из пенсии. Муж истца умер 24.08.2017, после этого на земельном участке истец не была. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2500000 рублей.
Истец – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что поскольку на протяжении восьми лет ей отказывают в возбуждении уголовного дела, ей причинен моральный вред. Последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено 07.12.2021.
Представитель ответчика Прокуратуры Пермского края – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ФИО1 неоднократно обращалась в Чайковскую городскую прокуратуру с жалобами на нарушения законодательства при межевании земельного участка ФИО4, отсутствие доступа к земельному участку, принадлежащему ей, отсутствие согласования с ней границы земельного участка, предоставленного ФИО4 при подготовке межевого плана земельного участка, бездействию должностных лиц отдела МВД и прокуратуры. Доводы истца проверены надлежащим образом должностными лицами Чайковской городской прокуратуры, а впоследствии прокуратуры Пермского края. ФИО1 на ее обращения неоднократно давались подробные обоснованные ответы, основанные на детальном анализе действующего законодательства. Прокуратурой подробно проверены все фактические обстоятельства предоставления земельного участка ей и ФИО4, подготовки межевых планов и постановки на кадастровый учет земельных участков. Оснований для принятия актов прокурорского реагирования по результатам проверочных мероприятий по доводам обращений не усмотрено. Постановлением следователя ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 07.12.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту фальсификации документов при оформлении земельного участка ФИО4 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 170.2, ч. 1 ст. 285 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – отсутствие в деянии состава преступления. Реализуя полномочия в сфере уголовного судопроизводства, должностные лица прокуратуры оценивали законность принятых по материалам проверок решений и при наличии оснований, принимали меры реагирования, в том числе отменяли постановления, вынесенные без учета требований уголовно-процессуального закона. Бездействия при рассмотрении обращений истца органами прокуратуры не допущено.
Ответчик – Отдел МВД России по Чайковскому городскому округу о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя. В своих возражениях указали, что должностные лица Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу при приеме и рассмотрении заявлений ФИО1 действовали в пределах предоставленных законом полномочий, оснований для признания их действий незаконными не имеется. Действия сотрудников ОВД незаконными не признавались, рассмотрение обращений ФИО1 осуществлялось в пределах полномочий.
Ответчики – ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, с исковыми требованиями не согласны по доводам, изложенным в возражениях ОМВД по Чайковскому городскому округу.
Ответчик – Министерство финансов Российской Федерации о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, надзорное производство № 100ж-2016, и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
По смыслу положений ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.
Из материалов дела следует, что 18.08.2014 между МУП «Земкадастр» и ФИО1 заключен договор, согласно которого последней оказываются услуги по выполнению кадастровых работ и подготовке межевого плана по образованию одного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).
В соответствии с постановлением администрации Чайковского городского поселения от 01.09.2014 № 1009 утверждена схема расположения земельного участка, образованного в результате деления земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., с разрешенным использованием – садоводство, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7).
ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м., предоставленный для садоводства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2015 (л.д. 57).
Согласно решению Чайковского городского суда от 23.10.2015, исковые требования ФИО1 к ФИО4 об установлении частного сервитута <адрес>, садоводческое товарищество №, участок №а, возложении обязанности снести веранду, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения (л.д. 21-23).
Решением суда также установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок был предоставлен ФИО1 в собственность на основании постановления администрации Чайковского городского поселения от 15.05.2015 № 727, с разрешенным использованием – садоводство. ФИО4 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Суд пришел к выводу, что возможность организации истцом въезда на принадлежащий ей земельный участок в другом месте, не опровергнута. Имеется проход на участок истца через другие участки, однако истец не рассматривала другие варианты доступа к своему земельному участку.
Согласно ответу Управления Росреестра по Пермскому краю Чайковский отдел от 20.12.2019 на обращение ФИО1 о проведении проверки соблюдения земельного законодательства указано, что земельный участок с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата постановки на учет 26.03.2015, согласно сведениям ЕГРН принадлежит ФИО1 на праве собственности. Земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером № Границы земельного участка с кадастровым номером № располагаются одновременно на территории двух кадастровых кварталов № и №, в связи с этим кадастровый квартал образованного земельного участка с порядковым номером «<данные изъяты>» (л.д. 47-50).
17.04.2020 Управлением Росреестра по Пермскому краю в адрес ФИО1 был дан ответ на обращение о том, что в действиях должностных лиц Управления нарушений не выявлено (л.д. 51-52).
Из материалов надзорного производства следует, что постановлением Чайковского городского прокурора от 22.08.2018 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 вынесенное 17.08.2018, указано на проведение мероприятий необходимых для принятия законного и обоснованного процессуального решения.
12.11.2018 заместителем Чайковского городского прокурора вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, материал проверки направлен в Отдел МВД России по Чайковскому району для проведения дополнительной проверки.
13.07.2019 Чайковским городским прокурором отменено постановление от 08.07.2019 вынесенное участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Чайковскому району об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1
12.10.2020 заместителем Чайковского городского прокурора вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное 29.07.2019 УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Чайковскому району по заявлению ФИО1, поскольку не установлена сумма ущерба.
11.05.2021 заместителем Чайковского городского прокурора вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное 23.11.2020 УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Чайковскому району по заявлению ФИО1
Согласно постановлению следователя следственного отдела Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 07.12.2021, вынесенному по заявлению ФИО1 от 14.03.2018 о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц по факту фальсификации документов при оформлении земельного участка ФИО4, отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.2 УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Постановлением Чайковского городского суда от 07.02.2022, жалоба ФИО1 на постановление следователя следственного отдела Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 07.12.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1069, 1099, 1101 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», и оценив по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку, отсутствует совокупность условий, необходимая для наступления у ответчиков ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ.
При рассмотрении дела судом не установлено наличия противоправных действий сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры, повлекших наступление негативных последствий для истца в виде физических или нравственных страданий. Суду ФИО1 не были представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав виновными действиями должностных лиц органов внутренних дел и прокуратуры.
Реализуя полномочия в сфере уголовного судопроизводства, должностные лица прокуратуры оценили законность принятых по материалам проверок решений и при наличии оснований, принимали меры реагирования, в том числе отменяли постановления, вынесенные без учета требований уголовно-процессуального закона.
Процессуальные нарушения, допущенные следователем следственного отдела Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу в рамках доследственной проверки, доказательством такого рода обстоятельств не являются.
Вопреки доводам истца, факты ее обращения с жалобами и отменой прокурором постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, безусловным основанием для компенсации морального вреда не являются, так как не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага.
ФИО1 использовала установленный порядок обжалования состоявшихся по ее заявлениям решений, реализовала свое конституционное право на доступ к правосудию в порядке предусмотренном ст. 125 УПК РФ, по результатам обжалования уполномоченными органами приняты законные и обоснованные решения. Все дополнительно проведенные проверки подтвердили безосновательность доводов заявителя. Постановление от 07.12.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела признано законным, обоснованным и мотивированным, проверка по заявлению ФИО1 должностными лицами проведена в полном объеме.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение нарушения прав истца ответчиками вопреки требованиям ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Доводы истца являются необоснованными и опровергаются материалами дела, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Отделу МВД России по Чайковскому городскому округу, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Пермского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 2500000 рублей оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 2 сентября 2022 года.
Судья /подпись/ И.Е. Коновалова
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам М.А. Бабикова
_____________________
"__" _____________ 20__ г
Решение (определение) ____ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1015/2022
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края