Дело 2а-955/2023 УИД 53RS0022-01-2022-009835-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителей административного ответчика Администрации В.Новгорода ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации Великого Новгорода о признании решения незаконным,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок с расположенным на нем домом. В ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой проверки установлен факт использования истцом части земельного участка <данные изъяты> кв.м. без оформления надлежащих правоустанавливающих документов. Предложено либо оформить такие документы, либо освободить дополнительно занимаемую площадь. ФИО1 обратилась в Администрацию В.Новгорода с заявлением об утверждении проекта межевания территории. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, т.к. не представлены все необходимые документы и имеются замечания к проекту. После устранения недостатков, истец обратилась с повторным заявлением. ДД.ММ.ГГГГ ей вновь отказано по причине образования изломанности границ и нарушения правомочий Администрации как собственника земельного участка. ФИО1 просит признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, т.к. в представленном проекте никакой изломанности границ не имеется, и Администрацией не приведены конкретные нарушения проекта, затрагивающие права и интересы собственника.

К участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечен председатель комитета по строительству и архитектуре Администрации В.Новгорода ФИО5 (должностное лицо, подписавшее отказ от ДД.ММ.ГГГГ).

Впоследствии ФИО5 освобожден от участия в деле в качестве ответчика, поскольку на момент рассмотрения дела уволился с муниципальной службы в Администрации В.Новгорода.

Действующий председатель Комитета ФИО6 к участию в деле в качестве административного ответчика не привлекалась, поскольку оспариваемого в рамках настоящего дела решения не принимала и не подписывала.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители административного ответчика Администрации иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома.

Согласно предписанию об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт самовольного занятия ФИО1 части земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м. и земель общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по утверждению документации по планировке территории – проекта межевания территории части квартала 148 Псковского района В.Новгорода.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № Администрация отказала ФИО1, в предоставлении муниципальной услуги, поскольку не были приложены копии всех страниц документа, удостоверяющего личность заявителя. Отраженная в проекте информация в части градостроительных регламентов для территориальной зоны Ж.2 не соответствует Правилам землепользования и застройки В.Новгорода. На чертеже красных линий основной части проекта отменяемые красные линии отображены как существующие, что не соответствует их условным обозначениям. Изменение параметров красных линий по ул. Батецкой является нецелесообразным, поскольку уменьшение их ширины приведет к дальнейшему сужению улицы. На территорию предложенного проектирования частично распространяет свое действие проект межевания территории части квартала № <адрес>, утвержденный постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с чем, следует исключить пересекающуюся зону действия межевания.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № Администрация отказала ФИО1, в предоставлении муниципальной услуги, поскольку представленным проектом межевания предполагается изменение красной линии Батецкой улицы с формированием новых земельных участков, конфигурация границ которых приводит к их изломанности, в том числе границы участка, занимаемого автомобильной дорогой. Ограждения земельных участков, по границам которых предлагается изменение красной линии, выходят за существующие границы и располагаются на земельных участках, являющихся территорией общего пользования, что приводит к уменьшению площадей данных участков и как следствие к невозможности Администрацией в полной мере осуществлять весь объем правомочий собственника по пользованию и владению участками, в том числе по содержанию и ремонту улично-дорожной сети улиц Батецкая и Мичуринская, обустройству на них недостающих элементов инженерной инфраструктуры.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу приведенного правового регулирования образуемые в результате перераспределения земельные участки имеют то же целевое назначение и разрешенное использование, что и исходные земельные участки, то есть из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным видом разрешенного использования, может быть образован земельный участок только с тем же видом разрешенного использования, что соответствует и положениям статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно предложенному ФИО1 проекту межевания, в результате образования нового земельного участка уменьшаются размеры находящихся в муниципальной собственности земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на которых расположены <адрес> и <адрес>, что в свою очередь приведет к сужению данных улиц.

Как следует из представленных по запросу суда выписок из ЕГРН и представленной Администрацией документации по планировке территории, земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования. На данных участках расположены элементы улично-дорожной сети, объекты электросетевого хозяйства и воздушных линий, газораспределительные сети.

Поскольку части испрашиваемых земельных участков являются территорией общего пользования, в силу прямого указания закона передача указанных земельных участков в частную собственность запрещена независимо от наличия утвержденных чертежей планировки территорий, на которых отображены красные линии в отношении земельных участков общего пользования.

Соответственно формирование (образование) испрашиваемого административным истцом земельного участка с видом разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома путем перераспределения частей земельных участков общего пользования с расположенными на них элементами улично-дорожной сети и объектами электро- и газоснабжения противоречит требованиям законодательства.

Также суд соглашается и с доводами административного ответчика о том, что образование земельного участка по предложенному ФИО1 варианту с учетом сужения полезной площади улиц будет препятствовать рациональному использованию и обслуживанию земельных участков, на которых расположены социально значимые объекты инфраструктуры, используемые неопределенным кругом лиц.

Следовательно, оспариваемое решение административного ответчика является законным, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 27.01.2023.

Председательствующий: И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 27.01.2023