УИД 77RS0019-02-2022-014320-37
Дело № 2-526/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/2023 по иску ФИО1 к ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.08.2021 между ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении права технологического присоединения газоиспользующего оборудования №Русавкино/ДПГО/139, согласно условиям которого ответчик обязался предоставить истцу право технологического присоединения газоиспользующего оборудования объектов капитального строительства истца, размещаемых на земельном участке с кадастровым номером: 50:15:0080801:139, собственником которого является и будет являться сторона истца, посредством подключения к газораспределительной сети через газопровод ответчика. По данному договору истец оплатил ответчику денежные средства в размере сумма Поскольку в рамках заключенного договора работы (услуги) по настоящее время не выполнены, истец принял решение о расторжении договора, в связи с чем, направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, а также о возврате уплаченных денежных средств. В ответ на данную претензию ответчик ответил отказом. Полагая отказ незаконным, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений.
Представитель ответчика ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 06.06.2018 между комитетом по управлению имуществом Администрации городского адрес, в лице председателя Комитета фио, действующей на основании Положения, утвержденного решением Совета депутатов г.адрес и фио был заключен договор аренды земельного участка №6152, согласно условиям которого земельный участок с кадастровым номером: 50:15:0080801:139, площадью 1195 кв.м, был передан арендодателем арендатору во временное владение и пользование на период с 06.06.2018 по 03.06.2055.
19.08.2021 между ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» (ответчик) в лице генерального директора фио, действующего на основании устава и ФИО1 был заключен договор о предоставлении права технологического присоединения газоиспользующего оборудования № Русавкино/ДПГО/139.
Согласно п. 1.1 вышеназванного договора ответчик обязался предоставить истцу право технологического присоединения газоиспользующего оборудования объектов капитального строительства истца, размещаемых на земельном участке с кадастровым номером: 50:15:0080801:139, собственником которого является и будет являться сторона истца, посредством подключения к газораспределительной сети через газопровод ответчика, размещаемый не далее 25 метров от любой из границ земельного участка с кадастровым номером: 50:15:0080801:139.
В соответствии с п. 1.6 Договора за предоставление прав, предусмотренных пунктом 1.1. Договора, истец уплачивает ответчику денежные средства в размере сумма не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего договора.
Судом установлено, что истец оплатил ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком по безналичной операции от 20.08.2021.
Пунктом 1.7 договора предусмотрено право истца на возврат денежных средств в случае:
- расторжения Договора;
- не заключения истцом договора о приобретении земельного участка или соглашения о перенайме вышеуказанного земельного участка;
- не наступления предусмотренного Договором отлагательного условия по истечении 31 декабря 2025 года.
12.02.2022 между представителем арендатора ООО «Земельный Формат» и истцом заключено соглашение о перенайме земельного участка №Русавкино/А/139.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что работы (услуги) в рамках заключенного между сторонами договора, ответчиком не выполнены.
ФИО1 в адрес ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» направил претензию о расторжении договора №Русавкино/ДПГО/139, а также о возврате уплаченных денежных средств.
В ответ на данную претензию ответчик ответил отказом в расторжении спорного договора и возврате уплаченных истцом денежных средств, мотивируя тем, что основания для расторжения договора и возврата денежных средств отсутствуют.
Возникшие из указанного договора отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 того же Кодекса).
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
ФИО1 реализовал предоставленное ему приведенными нормативными положениями право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, однако до настоящего времени денежные средства в сумме сумма, уплаченные по договору, ответчиком не возвращены.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение условий договора полностью или в части, как и не представлено сведений о расходах, фактически понесенных исполнителем и связанных с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг.
Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» в пользу фио стоимость фактически не оказанных услуг, в сумме сумма
Оснований для удовлетворения требований в части расторжения договора, заключенного между сторонами, суд не усматривает, поскольку истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, таким образом договор расторгнут с момента направления соответствующей претензии в адрес ответчика.
Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем, определяет размер компенсации морального вреда в сумме сумма
Согласно п. 6 ст. 13 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма (200 000 + 5 000)/2.
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма
Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина с ответчика в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дортехстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма, штраф – сумма
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Дортехстрой» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судьяфио