УИД № 77RS0024-02-2023-001313-09

Дело №2-816/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

02 апреля 2025 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своего заявления указали, что КБ «ФИО3» ЗАО (далее - ФИО3) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора ФИО3 обязался предоставить должнику кредит в сумме 218 091,16 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО3 за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 расти задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 850,00 рублей.

Право кредитора обратиться с заявлением о взыскании части задолженности по кредитному договору подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-219 (2-21/2018).

Таким образом, гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был исполнен, в адрес ИП ФИО4 в счет погашения части задолженности поступили платежи от УПФР Кабардино-Балкарской Республики <адрес> в размере 50 850,00 рублей, откуда 50 000,00 руб. часть основного долга задолженности, а сумма в размере 850,00 руб. - размер уплаченной государственной пошлины.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО3 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 157 650,37 руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей: судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ (207 650,37 - 50 000,00) на ДД.ММ.ГГГГ.

- 49 461,68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 485 878,73 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 904 341,70 руб. (2 858 623,09 + 45 718,61) - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5 день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец полагает, что сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 485 878,73 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 200 000,00 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежат ко взысканию проценты по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,00 руб.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 904 341,70 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000,00 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 000,00 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную cумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврати всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Обратившись в суд, просил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 271,12 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4:

- 157 650,37 руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № от 104.2013 года (207 650,37 - 50 000,00) на ДД.ММ.ГГГГ.

- 49 461,68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 200 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по стоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 100 000 - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 157 650,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 157 650,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО4 не явился, согласно просительной части искового заявления просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по последнему известному адресу регистрации по месту жительства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, ответчик ФИО2 самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора, уклонилась от предоставления доказательств по делу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в силу которой ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По представленным сторонами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму 218 091,16 рублей. Срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа 6 923,00 рублей. Сумма последнего платежа 7 453,21 рублей. Ответчик в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО3 за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно Договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО3 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования. Если договором кредитования предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО2 в период действия кредитного договора допустила нарушение его условий. Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.

Из представленного в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составила: 157 650,37 руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей: судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ (207 650,37 - 50 000,00) на ДД.ММ.ГГГГ; 49 461,68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 485 878,73 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 904 341,70 руб. (2 858 623,09 + 45 718,61) - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5 день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности произведен истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что между КБ «ФИО3» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (Цессии) №РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО7 и Истцом заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «САЕ» передал ИП ФИО4 право требования с ответчика задолженности по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ и № РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра должников к Договору уступки прав требования <***> от 26.08.20244 года, где указана ответчик ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора оговорен не был. Таким образом, права КБ «ФИО3» ЗАО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ИП ФИО4

Требование кредитора о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 157 650,37 руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № от 104.2013 года (207 650,37 - 50 000,00) на ДД.ММ.ГГГГ; 49 461,68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 200 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по стоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 157 650,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом не представлено в материалы гражданского дела доказательств уплаты государственной пошлины, при этом суд рассматривает дела по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии доказательств несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 271,12 рублей. Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт РФ серии 0718 № выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 157 650,37 руб. - сумма основного на ДД.ММ.ГГГГ; 49 461,68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 200 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по стоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 157 650,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: