Решение по делу № 2А-882/2023 от 18.08.2023 - о признании акта о наложении ареста незаконным.

УИД 42RS0032-01-2023-000363-62

(2а-882/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 18 августа 2023 года

административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании акта о наложении ареста незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 ФИО9 о наложении ареста (описи имущества) на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащее административному истцу, в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1 ФИО10 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО11 вынесено постановление о наложение ареста на имущество ФИО1 ФИО12 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО13 а именно: жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, Арестованная квартира является постоянным местом жительства, в котором административный истец проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми. Постановление о наложение ареста и акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были получены по почте ДД.ММ.ГГГГ, также в одном конверте с данными документами получено постановление о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>. Просит суд признать Акт о наложении ареста (описи имущества) от 09.12.2022г. составленный судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 ФИО14 в отношении имущества ФИО1 ФИО15 расположенного по адресу: <адрес> незаконным, отменить Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 ФИО17 в отношении имущества должника ФИО1 ФИО16, расположенного по адресу: <адрес>

Административный истец ФИО1 ФИО19, представитель административного истца – ФИО3 ФИО18 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивали в полном объеме (л.д. 128).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 ФИО20 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражения относительно административных исковых требований, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в суд своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области в суд своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили письменные объяснения, согласно которым административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщицей страховых взносов. За указанный период образовалась задолженность в размере 12 518,42 руб. Просят рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому р-ну в суд своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица - ООО «УК на Волынова», ООО «Теплоэнергоремонт», ПАО «Кузбассэнергосбыт», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области - Кузбассу в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать при исполнении требований исполнительного документа, установлен ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 12518,42 рублей в пользу МИ ФНС России № 11 по Кемеровской области (л.д.31-32).

Взыскатель Межрайонная ИФНС России № 11 по Кемеровской области-Кузбассу обратилась в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 ФИО22 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 ФИО23 предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 12518,42 руб., взыскатель – Межрайонная ИФНС России № 11 по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 33).

При этом, судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району в отношении административного истца ФИО1 ФИО24 находилось несколько исполнительных производств, которые судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 ФИО25 объединены в сводное исполнительное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением № (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 ФИО26. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 ФИО28 (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 ФИО27. в рамках исполнительного производства № составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилое помещение-квартиру по <адрес> в <адрес> с правом пользования, без права отчуждения, предварительная оценка квартиры произведена, стоимость определена в размере 1 000 000 рублей. Имущество оставлено на хранение должнику ФИО1 ФИО29 исполнительское действие производилось без должника, в присутствии понятых (л.д. 35-37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 ФИО30 вынесено постановление о назначении оценщика для определения цены арестованного имущества (л.д. 40).

Согласно отчету № ООО «Бизнес-Новация» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 433 990 рублей (л.д. 42-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки арестованного имущества в размере 1 433 990 рублей (л.д. 41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству № присоединено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 ФИО33 (л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 ФИО35 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением №-СД, а также постановление о присоединении к сводному исполнительному производству № исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 ФИО34 (л.д. 71-73).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 ФИО37 (л.д. 74-75).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 ФИО38 вынесены постановления о присоединении исполнительных производств № № к сводному исполнительному производству № (л.д.109-118).

Согласно сведениям, представленным Отделом судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району находилось на исполнении 11 исполнительных производств в отношении должника ФИО1 ФИО39, на сумму <данные изъяты> рублей и исполнительский сбор на сумму <данные изъяты> рублей. Добровольно должник ФИО1 ФИО40 задолженность не погашала, от исполнения решения суда уклонялась, в связи с чем, на имущество должника в виде жилого помещения-квартиры, расположенного по адресу: <адрес> был наложен арест (л.д. 123).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава - исполнителя является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Как было указано ранее, согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пунктом 7 части 1 указанной статьи и частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Порядок производства ареста имущества установлен статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором указывается, в том числе, предварительная оценка стоимости каждой занесенной в акт вещи или имущественного права; отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Статьей 85 названного Закона регулируется оценка арестованного имущества. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества и вынести постановление об оценке вещи не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО41 в рамках возбужденного в отношении ФИО1 ФИО42 в рамках исполнительного производства № был наложен арест на имущество должника, произведена его предварительная оценка.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были совершены действия в рамках предоставленных ей Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе материалы исполнительного производства №, руководствуясь вышеизложенными положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 ФИО43 не совершено действий, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о том, что оспариваемый акт получен по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ судом признаны несостоятельными, так как, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес должника ФИО1 ФИО44 посредствам Единого портала государственных услуг в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, согласно принтскрина документ получен и прочитан должником (л.д.28). Оснований сомневаться, в представленных административным ответчиком доказательствах, не имеется, каких-либо допустимых доказательств, опровергающих представленные доказательства, административным истцом суду не представлено. При этом за судебным приставом-исполнителем закреплена обязанность направить копию акта о наложении ареста (описи имущества) посредствам почтовой связи, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции лежит на должнике.

Доводы иска о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями абз. 7 ч. 5 ст. 80, а также ч.6 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с указанными административным истцом нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

При этом, законом не предусмотрен запрет совершения исполнительских действий в отсутствие должника. В оспариваемом акте судебным приставом-исполнителем указано, что в отношении арестованного имущества в виде жилого помещения-квартиры, расположенного по <адрес> установлен режим хранения с правом пользования, без права отчуждения, указанное имущество оставлено на ответственное хранение административному истцу ФИО1 ФИО45 с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, в письменной форме, а также права на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Наложение ареста на жилое помещение не препятствует праву пользования указанным объектом недвижимости. Доказательств объективной невозможности использования арестованного имущества по назначению, административным истцом не представлено и указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем был пропущен срок привлечения оценщика для оценки арестованного имущества судом признаны несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что сведения о наличии у должника ФИО1 ФИО46 на праве собственности арестованного жилого помещения по <адрес> были получены ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, 02.12.2022 года (л.д. 45). Постановление о назначении оценщика вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Таким образом, административным ответчиком соблюден срок для привлечения оценщика для оценки арестованного имущества, предусмотренный ч. 2 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ, иных доказательств суду административным истцом не представлено.

Доводы административного иска о том, что административным ответчиком был нарушен порядок определения предварительной стоимости несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу пунктам 1 - 4 части 4 Федерального закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В оспариваемом акте о наложении ареста (описи имущества) указана предварительная стоимость жилого помещения, о чем сделана соответствующая отметка (л.д. 36).

Доводы административного истца о несоответствии стоимости жилого помещения на которое наложен арест и размера требований взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ отклоняются судом, поскольку сам по себе факт предполагаемого превышения стоимости жилого помещения на момент вынесения постановления о наложении ареста не свидетельствует о нарушении прав административного истца, при этом суд учитывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району находилось на исполнении 11 исполнительных производств в отношении ФИО1 ФИО48. (л.д.123).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17 часть 2, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В настоящем случае административным истцом не указано, каким образом нарушены его права объявленным запретом на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Суд полагает, что в настоящем случае с учетом того факта, что запрет на регистрационные действия не означает обращение взыскания на имущество, то довод административного истца о несоразмерности стоимости имущества не подлежит рассмотрению. Также заслуживает внимания и тот факт, что должник не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета, представив сведения об ином имуществе, на которое может быть в дальнейшем обращено взыскание с целью погашения имеющейся задолженности. В связи с чем, доводы административного истца о том, что должник вправе указать имущество на которое она просит обратить взыскание в первую очередь судом также отклоняются, поскольку административный истец ФИО1 ФИО49 в ходе исполнительного производства правом на указание имущества, на которое должник просит обратить взыскание в первую очередь не воспользовалась. Доказательств невозможности указания на соответствующее имущество административным истцом не представлено.

Доводы иска о том, что административным ответчиком не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства несостоятельны, по следующим основаниям.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному почтовому реестру отправки исходящей корреспонденции, копия указанного выше постановления была передана ДД.ММ.ГГГГ для отправки посредствам почтовой связи (л.д. 25-27). При этом, как ранее было указано судом, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции лежит на должнике. Оснований сомневаться, в представленных административным ответчиком доказательствах, не имеется, каких-либо допустимых доказательств, опровергающих представленные доказательства, административным истцом суду не представлено.

Судом также установлено, что оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) недвижимого имущества, расположенного по <адрес> в <адрес> вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, как отмечалось выше, был направлен в адрес должника ФИО1 ФИО51 посредствам Единого портала государственных услуг в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, согласно принтскрина документ получен и прочитан должником (л.д.28). Оснований сомневаться, в представленных административным ответчиком доказательствах, не имеется, каких-либо допустимых доказательств, опровергающих представленные доказательства, административным истцом суду не представлено.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ относительно пропуска срока на судебное обжалование. В пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 года № 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4).

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, при этом суд по своему усмотрению не может восстанавливать пропущенный срок.

В силу закона суд обязан проверить соблюдение сроков на обращение в суд, но восстановить срок по своему усмотрению суд не может.

При этом, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец обратилась с настоящим административным иском в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Рудничного районного суда г. Прокопьевска

Таким образом, административное исковое заявление направлено в суд со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для признания акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с этим, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО52 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 ФИО53, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) и постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, обязании отменить акт о наложении ареста (описи имущества) и постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-000363-62 (2а-882/2022) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области