УИД 57RS0022-01-2022-004053-92-21

Производство № 2-3448/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой Д.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дублий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дублий» (далее – ООО «Дублий») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что (дата обезличена) между АОА АКБ «Росбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 115632,18 руб. на срок до 27.06.2019 под 22,5% годовых. Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные средства. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 135526,35 руб., в том числе: 106698,73 руб. – просроченный основной долг; 28727,62 руб. – проценты; 100,00 руб. – комиссия. 10.10.2016 между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» заключен договор цессии № (информация скрыта). Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 322645,39 руб., в том числе: 106698,73 руб. – просроченный основной долг; 28727,62 руб. – проценты; 100,00 руб. – комиссия; 187119,04 руб. - договорные проценты за период с 11.10.2016 по 29.11.2022, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3910,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что заключала кредитный договор, производила погашение платежей по графику, последний платеж был 27.02.2015. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, что следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Так, судом установлено, что 27.06.2014 между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 115632,18 руб. на срок до 27.06.2019 под 22,5% годовых, с выплатой ежемесячных платежей, согласно графика.

10.10.2016 между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» заключен договор цессии № (информация скрыта), на основании которого права требования к должнику ФИО1 перешли к ООО «Дублий».

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, определенную на 10.10.2016 и проценты за период с 11.10.2016 по 29.11.2022.

Из показаний ответчика и представленных платежных документов следует, что последний платеж ответчиком произведен по сроку уплаты 27.02.2015. Принимая во внимание, что истцом задолженность перед кредитной организацией определена по состоянию на 10.10.2016, данную дату следует считать датой, когда истец узнал о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме, выдается судебный приказ.

Согласно ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Так, судом установлено, что истец ООО «Дублий» 04.02.2021 обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Заводского района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 суммы кредитной задолженности. 24.02.2021 выдан судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО1 взыскана задолженность в размере 135526,35 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1955,26 руб. 09.03.2021 вынесено определение об отмене судебного приказа.

С иском о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 истец обратился 28.10.2022.

Из пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации к исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

С учетом названных положений, а также принимая во внимание, что срок действия договора заканчивается датой уплаты последнего платежа по графику 27.06.2019, тот факт, что с иском истец обратился в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности по требованиям истца по состоянию на дату обращения с иском 28.10.2022 истек.

Таким образом, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Об уважительности причин пропуска срока истцом не заявлено. Уступка права требования не прерывает течение срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дублий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дублий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Судья Ю.В. Большакова