Дело №2-667/2025

УИД 03RS0064-01-2024-006264-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 февраля 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска следующее.

20.06.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 21 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых.

11.01.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-05-01-24 на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан был выдан судебный приказ по делу №, который впоследствии был отменен по заявлению ФИО3 в связи с наличием возражений относительно исполнения судебного приказа.

На момент обращения в суд ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 20.06.2023 за период с 12.07.2023 по 10.01.2024 в размере 75 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 146,40 руб.

В судебное заседание истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явися, извещен надлежащим образом и в срок.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

С учетом изложенного, суд считает возможном рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что 20.06.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 21 календарных дней, до 11.07.2023, с процентной ставкой 365 % годовых.

Порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора займа, а также Индивидуальными условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

Учитывая вышеизложенное, за период с 12.07.2023 по 10.01.2024 г. (182 календарных дня) за ФИО6 образовалась задолженность в размере 75 000 рублей. Из них: 30 000 руб.- сумма невозвращенного основного долга; 43 170 руб.- сумма задолженности по процентам; 1 830 руб.- сумма задолженности по штрафам.

05.07.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-05.01.2024, на основании которого права требования по договору займа № 22070379 от 20.06.2023 перешли к истцу АО ПКО « ЦДУ».

Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2020 подтверждается право ООО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан был выдан судебный приказ по делу №, который впоследствии был отменен по заявлению ФИО1 в связи с наличием возражений относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны достигли соглашения

по всем существенным условиям договора займа, денежные средства по договору ответчиком были получены, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по исполнению его условий - возврату полученных по договору сумм, а в связи с нарушением ответчиком условий договора – образовавшаяся задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, в связи с чем заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности суду ответчиком не предоставлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по спорному договору займа в размере 75 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 146,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ООО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 20.06.2023 за период с 12.07.2023 по 10.01.2024 в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 146,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Вахитова Д.М.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2025г.