Решение по делу № 2А-2153/2022 от 10.02.2023

Дело № 2а-390/2023 копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2023 года г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, о признании незаконными постановлений о водворении осужденного в штрафной изолятор,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю. На основании постановления начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в штрафной изолятор на срок <данные изъяты> за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Затем на основании постановления начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в штрафной изолятор на <данные изъяты> за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Наложенные на него взыскания он считает незаконными, поскольку он не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю. №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо - начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю ФИО3 (л.д.№).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административном иске настаивал, суду пояснил, что он не нарушал условий отбывания наказания в виде лишения свободы. О нарушении допущенном ДД.ММ.ГГГГ он узнал ДД.ММ.ГГГГ в суде. На основании постановления начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в штрафной изолятор на срок <данные изъяты> за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Затем на основании постановления начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в штрафной изолятор на срок <данные изъяты> за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Второго нарушения он также не совершал. С административным иском об оспаривании данных постановлений он обращался в <данные изъяты> суд, но его заявление было возвращено.

Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетеля ФИО4 изучив материалы дела, допросив свидетеля, пришёл к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.3 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ), уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Как предусмотрено ч.1 ст.10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В силу ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Положениями статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 295, действовавшими в спорный период.

Пунктом 16 Главы III Правил предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (абзац 2); соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (абзац 3); быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы и иными лицами (абзац 10).

Согласно пункту 18 главы IV Правил внутреннего распорядка, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительного учреждения, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, может быть применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Исходя из требований статьи 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4).

Согласно положениям части 1 статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 указанного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом Пермского края к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 не вышел на завтрак в столовую, находился в спальном расположении отряда №, на своём спальном месте.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался дать письменное объяснение по факту указанного нарушения режима содержания.

Согласно рапорта начальника отряда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 проведена беседа по факту нарушения режимных требований исправительного учреждения. ФИО1 дать письменное объяснение по факту нарушения отказался в категорической форме. ФИО1 разъяснены права и обязанности осужденного в соответствии со ст.11 и ст.12 УИК РФ, доведены правила внутреннего распорядка, разъяснен порядок применения мер взыскания в соответствии со ст.ст.115-117 УИК РФ. Учитывая изложенное, должностное лицо УИС считает целесообразным привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности применив меру дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание административной комиссии (протокол №) на котором обсуждалось нарушение ФИО1 установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ «Исправительная колония №» ГУФСИН России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в несоблюдении распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, водворен в ШИЗО на <данные изъяты>. ФИО1 с данным постановлением знакомиться отказался. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дано заключение о возможности последнего по состоянию здоровья находиться в штрафном изоляторе. В штрафной изолятор ФИО1 был помещен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 при проведении вечерней проверки ШИЗО в камере № не поздоровался с сотрудниками администрации ФИО6 и ФИО7 данный факт подтверждается рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно рапорта начальника отряда ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 проведена беседа по факту нарушения режимных требований исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дать письменное объяснение по факту нарушения отказался в категорической форме, свою вину не признал, в содеянном не раскаивается. ФИО1 повторно разъяснены правила внутреннего распорядка, разъяснен порядок применения мер взыскания в соответствии со ст.ст.115-117 УИК РФ. Учитывая изложенное, должностное лицо УИС считает целесообразным привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности применив меру дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание административной комиссии (протокол №) на котором обсуждалось нарушение ФИО1 установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением начальника ФКУ «Исправительная колония №» ГУФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, водворен в ШИЗО на <данные изъяты>. ФИО1 с данным постановлением знакомиться отказался. В отношении ФИО1 дано заключение о возможности последнего по состоянию здоровья находиться в штрафном изоляторе. В штрафной изолятор ФИО1 был помещен ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку факты нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания подтверждаются представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что постановления о выдворении ФИО1 в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям нормативных правовых актов, вынесены уполномоченным лицом - начальником исправительного учреждения, процедура и сроки наложения взыскания соблюдены. Оснований не доверять, выше исследованными судом доказательствами, у суда нет.

В силу ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из пояснений истца следует, что об оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, он узнал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, после чего в этот же день был помещен в штрафной изолятор.

Кроме того, с административными исками об оспаривании постановлений о выдворении ФИО1 в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращался в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ данное административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено административному истцу.

Вместе с тем, за защитой нарушенного права административный истец первоначально обратился в Краснокамский городской суд Пермского края лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

При этом административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления. Юридическая неграмотность административного истца, на что ссылается ФИО1, к таким обстоятельствам суд не относит.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что данный административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании п.4 ч.3 ст.227 КАС РФ, настоящее решение опубликованию в печатных изданиях не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья