<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес обезличен> 07 декабря 2023 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.,

при секретаре Комаровой М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Лазаренко Е.В.,

адвоката Подколзиной В.Д.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО2 от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <дата обезличена>, примерно в 18 часов 40 минут, находясь с состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного на стоянке у <адрес обезличен> и, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от <дата обезличена> <номер обезличен>, Федеральным законом от <дата обезличена> №92-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», привел его в движение, и, осознавая тот факт, что он совершает уголовно-наказуемое деяние, управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил поездку по улицам <адрес обезличен>.

В дальнейшем, <дата обезличена>, примерно в 19 часов 10 минут, ФИО1, управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, двигаясь около <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен>, и на основании имевшихся у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, был отстранен от управления данным транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>. После чего, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от <дата обезличена> <номер обезличен>, Федеральным законом от <дата обезличена> №92-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения, непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, связи с чем, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен>, лейтенантом полиции ФИО3, было предложено ФИО1, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, от которого ФИО1 также отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, и что в силу примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается нахождением лица в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания оглашены, согласно которым все права и обязанности дознавателем разъяснены и поняты, он полностью признал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Проживает по адресу: <адрес обезличен> на учете у врачей нарколога и (или) психиатра не состоит и никогда не состоял. В настоящее время официально нигде не трудоустроен, но имеет случайные заработки в сфере строительства. Зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, комната <номер обезличен>, где он не проживает на протяжении 10 лет. Зависящим себя от наркотических средств не считает, так как в настоящий момент, не употребляет, от прохождения экспертизы отказался. Так, <дата обезличена> мировым судом судебного участка № <адрес обезличен> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. На заседании о рассмотрении его административного правонарушения он лично присутствовал, с постановлением суда, он полностью согласен, в связи с чем, жалобу не подавал, о судебном заседании, о рассмотрении его административного дела, был уведомлен лично. В 2009 году он получил водительское удостоверение сроком до <дата обезличена> и после окончания срока действия, водительское удостоверение им не менялось, в связи с ненадобностью, так как автомобиля не имеет. <дата обезличена>, в утреннее время суток, точного времени сказать не смог, он взял у своей знакомой ФИО4, принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», так как ему необходимо было съездить по личным делам, а на общественном транспорте, ему ехать не хотелось. На вышеуказанном автомобиле, он проехал на стоянку, расположенную на территории рынка «Верхний» по адресу: <адрес обезличен>, где ее оставил и пошел по своим делам. Сделав все необходимые дела, он выпил по дороге немного пива, около 1,5 литра. После чего, <дата обезличена>, примерно в 18 часов 40 минут, точного времени сказать не смог, он вернулся на стоянку, где ранее он припарковал автомобиль марки «Лада <данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», для того, чтобы его забрать. Он, подошел к припаркованному транспортному средству по вышеуказанному им адресу, марки «Лада <данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», сев за руль, при этом понимая, что он находится в алкогольном опьянении и, не имеет водительского удостоверения, приведя его в движение, стал двигаться в сторону <адрес обезличен>, где проезжая около домовладения под <номер обезличен> по <адрес обезличен>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Когда он остановился, к транспортному средству марки «Лада 219000 Лада Гранта» государственный регистрационный номер «<данные изъяты>» подошли сотрудники полиции, которые представившись ему, попросили его предъявить документы на право управления, а также водительское удостоверение, что он и сделал по их требованию, но водительское удостоверение не предоставил, так как те отсутствуют. После проверки документов, ему было предложено пройти в салон служебного автомобиля, на что он дал свое добровольное согласие. Далее, находясь в салоне служебного автомобиля, под видеозапись, сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен, и поставил свою роспись. После чего под видеозапись, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «<данные изъяты>», на что он ответил отказом, так как понимал, что результат будет положительным в связи с тем, что он ранее употреблял алкогольную продукцию. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что, он ответил отказом. Сотрудник ДПС составил протокол на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он был ознакомлен под роспись. Далее, в отношении него был составлен административный протокол, с которым он ознакомился под роспись, копию протокола получил. Далее, он был отстранен от управления транспортного средства, сотрудником полиции был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым, он также был ознакомлен и поставил свою подпись, автомобиль был передан его знакомой. Вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 72-73).

Данные показания, а также пояснения ФИО1 об отношении к вине, данные в судебном заседании, суд кладёт в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются с нижеприведенными показаниями свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он служит в органах внутренних дел, состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен>, специальное звание – лейтенант полиции. <дата обезличена> с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут <дата обезличена>, он совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен>, ФИО5, на служебном автомобиле заступили на маршрут патрулирования по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, около в 19 часов 10 минут, по адресу: <адрес обезличен>, ими было остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «Е992ОО/126». Водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>/<данные изъяты>» оказался – ФИО1, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. После проверки документов предоставленных ФИО1, последнему было предложено проследовать в служебный автомобиль, на что последний дал свое добровольное согласие. Находясь в салоне служебного автомобиля, им под видеозапись были разъяснены ФИО1, его права в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в отношении ФИО1, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым последний ознакомился, собственноручно поставил свою подпись. Далее, ФИО1, им было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» <номер обезличен>, на что ФИО1, ответил отказам. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был подписан ФИО1, где тот собственноручно написал «отказываюсь». В связи с чем, ФИО1, им было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО1, также отказался. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен и поставил в нем свою подпись. Далее им в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством» с которым последний ознакомился, поставил свою подпись. После чего, им был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым ФИО1, был ознакомлен, поставил свою подпись. По информационно-учетным базам, было установлено, что ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступивший в законную силу <дата обезличена>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. После чего, им был составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, о том, что в действиях гр. ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данный рапорт впоследствии был передан в дежурную часть ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>. Далее <дата обезличена>, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 41-43);

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он служит в органах внутренних дел, состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен>, специальное звание – лейтенант полиции. <дата обезличена> с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут <дата обезличена>, он совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен>, ФИО3 на служебном автомобиле заступили на маршрут патрулирования по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, около в 19 часов 10 минут, точное время сказать не может, по адресу: <адрес обезличен>, ими было остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> Водителем транспортного средства марки «LADA 219000 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» оказался – ФИО1, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. После проверки документов предоставленных ФИО1, последнему было предложено проследовать в служебный автомобиль, на что последний дал свое добровольное согласие. Находясь в салоне служебного автомобиля, ФИО3 под видеозапись были разъяснены ФИО1, его права в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в отношении ФИО1, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым последний ознакомился, собственноручно поставил свою подпись. Далее, ФИО1, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» <номер обезличен>, на что ФИО1, ответил отказам. ФИО3 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был подписан ФИО1, где тот собственноручно написал «отказываюсь». В связи с чем, ФИО1, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО1, также отказался. ФИО3 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен и поставил в нем свою подпись. Далее ФИО3 в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством» с которым последний ознакомился, поставил свою подпись. После чего, ФИО3 был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым ФИО1, был ознакомлен, поставил свою подпись. По информационно-учетным базам, было установлено, что ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившему в законную силу <дата обезличена>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. После чего, ФИО3 был составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, о том, что в действиях гр. ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данный рапорт впоследствии был передан в дежурную часть ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 44-46);

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно она проживает по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. У нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> в кузове черно-синего цвета. Данный автомобиль ею был приобретён по договору купли-продажи автомобиля, который до настоящего времени не переоформлен в ее собственность. У нее есть друг ФИО1, <дата обезличена> года рождения, который осуществляет движение на принадлежащем ею автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты><данные изъяты>», а именно с ее разрешения. <дата обезличена>, ФИО1, также с ее разрешения осуществлял движение по улицам <адрес обезличен>, на вышеуказанном автомобиле, в тот момент когда, она передавала автомобиль, ФИО1, последний был трезв. О том, что ФИО1, не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ей известно не было. От ФИО1, ей стало известно, что <дата обезличена> тот управлял принадлежащим ей транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС. Более подробные обстоятельства, ей не известны (т. 1 л.д. 51-52).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра документов, предметов от <дата обезличена>, из которого следует, что осмотрены: светокопия протокола об отстранении от управлении транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, светокопия протокола об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, светокопия протокола о задержании транспортного средства <адрес обезличен> от <дата обезличена>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>; оптический диск с видеозаписями от <дата обезличена>, на которых запечатлен факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствований на состояние опьянения (т. 1 л.д. 81-87);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен участок местности, по адресу: <адрес обезличен>, где была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен участок местности, по адресу: <адрес обезличен>, откуда ФИО1, стал двигаться на автомашине марки «LADA <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», в состоянии опьянения (т.1 л.д. 75-78);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, из которого следует, что по адресу: <адрес обезличен>, был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 60-64);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, из которого следует, что по адресу: <адрес обезличен>, был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>» у ФИО4 (т. 1 л.д. 57-59);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО2 от <дата обезличена>, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 16-18);

- ответом из ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что ФИО1 <дата обезличена> года рождения, привлекался к административной ответственности в виде административного ареста за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на 10 суток. Дата окончания исполнения – <дата обезличена>. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию до <дата обезличена> (т. 1 л.д. 11).

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 дал подробные признательные показания, указав обстоятельства неизвестные органам предварительного расследования, в том числе, о мотивах совершенного преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Кроме того, при назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чебышев