86RS0009-01-2025-000177-92

Дело № 2-217/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 19 марта 2025 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-217/2025 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре обратилась с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в период 2014-2021 годы ответчик воспользовался правом на имущественный налоговый вычет по объекту недвижимого имущества в общей сумме 2 000 000 рублей. Также в 2021 году ответчиком заявлен имущественный налоговый вычет на сумму 944 899 рублей, в связи с чем ему была осуществлена выплата в размере 122 837 рублей. Указывает на отсутствие оснований для получения налогового вычета в размере 122 837 рублей, в связи с чем проси суд взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в указанном размере.

Истец, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен по месту регистрации, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Подпункт 3 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей главой, в том числе право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно пп.1 п.3 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Как следует из материалов дела ФИО1 в период с 2014 года по 2019 год обращался в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета (налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ), при этом из поданных деклараций следует, что 18.06.2019 года ФИО1 подана декларация за 2017 год с указанием использования налогового вычета в 2014 году, размер налогового вычета указан в размере 600 000 рублей, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>. Также при подаче указанной декларации ФИО1 заявил налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: г. Лангепас, <адрес>, размер налогового вычета заявлен в размере 1 400 000 рублей.

Таким образом, при подаче декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ ФИО1 в 2019 году был заявлен налоговый вычет в размере 2 000 000 рублей, то есть в предельном размере, определенном пп.1 п3 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации.

В тоже время ФИО1 18.10.2022 года подал в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2021 год, указав сумму произведенных расходов на строительство или приобретение объекта недвижимости в размере 2 000 000 рублей, заявив к возврату сумму налога в размере 122 837 рублей.

Согласно карточке «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу), следует, что ФИО1 налоговым органом 21.10.2022 года была перечислена денежная сумма в размере 122 837 рублей.

Положения пп.11 п.3 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации определяют, что повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что ФИО1 дважды заявлялся имущественный налоговый вычет на сумму 2 000 000 рублей, при этом заявлять повторно имущественный налоговый вычет в 2022 году в размере 2 000 000 рублей он не имел права. Соответственно возврат налоговых платежей в размере 122 837 рублей, не имел под собой правовых оснований.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 685 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> <персональные данные>, в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере 122 837 рублей, государственную пошлину в размере 4 685 рублей 11 копеек. Всего взыскать 127 522 рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025 года

Судья К.А. Кучинский