Приговор по делу № 1-364/2023 от 25.12.2023.

Дело № 1-364/2023

64RS0043-01-2023-006605-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С.

при секретаре Рокоман М.В.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Мустафаева Т.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Патлах ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении на имеющего, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

01.09.2023 г. Фрунзенским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (наказание не отбыто) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы вступившим в законную силу 13 мая 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

01 сентября 2023 года приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова, вступившим в законную силу 19 сентября 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и последнему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Не позднее 23 часов 00 минут 28 октября 2023 года, находясь на территории города Саратова, ФИО1, употребил спиртные напитки и будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был привлечён к уголовной ответственности за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения, после чего сел за руль автомобиля марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак № регион, и стал осуществлять движение по улицам города Саратова.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут, автомобиль марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову, на участке дороги, расположенном к северо-востоку от <адрес>, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки опьянения: нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства, на что последний отказался и был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование в государственном учреждении, однако последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе расследования, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым по постановлению мирового судьи от 27.04.2022 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а по приговору от 1 сентября 2023 года был признан виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, он проезжал мимо <адрес>, на данном участке местности его остановили сотрудник ДПС ГИБДД. Сотрудники ДПС представились и попросили предъявить документы, он предъявил паспорт и документы на машину, водительского удостоверения у него нет. Далее сотрудники ДПС пробили его по базе ФИС-М, после чего ими было выяснено, что ранее он был лишён права управления транспортными средствами. После чего сотрудник ДПС изучил его документы и пояснил ему, что отстраняет его от управления транспортным средством и в присутствии двух понятых составил документ, согласно которого отстранил его от управления автомобилем, он прочитал документ и подписал его, что сделали и двое понятых. Далее сотрудник ДПС в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, на что он ответил отказом, потому что не захотел. Далее сотрудник ДПС составил акт, с которым он ознакомился и подписал, тоже самое сделали двое понятых. Далее сотрудники ДПС предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении на что он ответил отказом, так как скорее хотел пойти домой. Далее сотрудник ДПС составил документ, с которым он ознакомился и подписал, тоже самое сделали двое понятых. (л.д. 36-39)

Помимо признания вины ФИО1, его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей.

Показания свидетеля Свидетель №1, сотрудника ГИБДД, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он вместе с инспектором ФИО5, заступил на ночное дежурство на маршрут патрулирования № 1 Волжского района г. Саратова. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО4 находились на маршруте патрулирования <адрес>. В указанное время ФИО5, был замечен автомобиль марки «LADA 210740» государственный регистрационный знак № регион. Он принял решение остановить указанный автомобиль для проверки документов у водителя. ФИО5 указал водителю автомобиля марки «LADA 210740» государственный регистрационный знак № регион знак остановки и указал, что ему необходимо припарковаться на обочине. Водитель вышеуказанного автомобиля на его требование подчинился и припарковал автомобиль марки «LADA 210740» государственный регистрационный знак № на обочине дороги вблизи <адрес>. Затем они подошли к автомобилю марки «LADA 210740» государственный регистрационный знак № а именно к водительской двери. За рулём был незнакомый им ранее мужчина. Водитель остановленного автомобиля вышел с водительского сидения, они представились, объяснили причину остановки, ФИО5, попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель остановленного автомобиля предъявил паспорт, документы на сам автомобиль, водительское удостоверение при себе не имел. Личность водителя была установлена, им оказался ФИО1. При общении с ФИО1 предположили, что он в момент задержания и до задержания управлял транспортным средством в состоянии опьянения (возможно наркотического), так как поведение ФИО1, не соответствовало обстановке, присутствовало нарушение речи и изменение окраски кожных покровов лица. ФИО5 было принято решение отстранить ФИО1, от управления транспортным средством, до проведения освидетельствования, что и было сделано в присутствии двух понятых. Когда были приглашены двое понятых, ФИО5, в их присутствии попросил ФИО1, представиться, что он и сделал. Затем он сообщил всем участвующим лицам, что на основании имеющихся у него подозрений о нахождении ФИО1, в состоянии опьянения, а также ввиду отсутствия права управления транспортными средствами, он его отстраняет от управления транспортным средством. Далее он составил протокол и дал его на ознакомления и подписания всем участвующим лицам, которые после прочтения в нем расписались, в том числе и ФИО1 Далее ФИО5, в присутствии понятых предложил ФИО1, пройти освидетельствование на месте при помощи специального прибора, на что ФИО1, отказался. ФИО5, спросил причину отказа, на что ФИО1, пояснил, что данную процедуру проходить не хочет. После чего ФИО5 составил акт, который дал на изучение и подписания всем участвующим лицам, в том числе и ФИО1. ФИО1, прочитал акт лично, после чего сделал собственноручную отметку об отказе и подписал акт в присутствии понятых. Затем ФИО5, в присутствии понятых предложил ФИО1, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался без объяснения причин. ФИО5, неоднократно предлагал ФИО1, проехать с ними в медицинское учреждение, где можно пройти освидетельствование и пояснял, что если он не доверяет нашему прибору и ему скрывать нечего, глубокая медицинская экспертиза покажет находится ли он в состоянии опьянения (в том числе и наркотического). ФИО1, отказывался и только после очередного отказа, ФИО5, также составил протокол, который дал на изучение и подписания всем участвующим лицам, в том числе и ФИО1 ФИО1, прочитал протокол лично, после чего сделал собственноручную отметку об отказе и подписал акт в присутствии понятых. ФИО1, был проверен по базе данных ИБД ФИС-М, согласно которой было установлено, что он был ранее лишён права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 1 г. Саратова, так как в действиях ФИО1, формально усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 59-62)

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, он проезжал на своём автомобиле марки «ВАЗ 217250» государственный регистрационный знак № регион, мимо <адрес>, где его остановил сотрудник ГИБДД и пригласил в качестве понятого, на что он согласился. Он проследовал к служебному автомобилю ДПС, где он увидел ранее незнакомого ему мужчину, которого так же пригласили для участи в качестве понятого, второго сотрудника ДПС, а также рядом с ним он увидел мужчину, который ранее был ему не знаком, он видел его впервые. Далее сотрудники ДПС попросили, чтобы мужчина в их присутствии представился. Мужчина представился как ФИО1 Тогда сотрудник ДПС пояснил всем присутствующим лицам, что будет отстранять ФИО1 от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 210740», пояснив, что у него есть достаточные основания полагать, что ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, а именно у него было поведение, не соответствующее обстановке. Сотрудник ДПС разъяснил им их права и обязанности. ФИО1 находился на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля ГАИ, пока сотрудник ДПС составлял протокол об отстранении от управления транспортным средством. Сотрудник ДПС составил на ФИО1 протокол отстранения от управления транспортным средством, с которым все ознакомились и подписали, в том числе и ФИО1 После чего, в присутствии его и другого понятого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, от которого ФИО1 отказался, о чем был составлен акт, в котором расписался он, второй понятой и ФИО1 После ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого вышеуказанный отказался в присутствии его и другого понятого, о чем был составлен протокол, в котором расписался он, второй понятой и ФИО1 (л.д. 52-55)

Показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым, хочет пояснить, что у него в собственности имеется автомобиль марки «LADA 210740» государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль находится у него в собственности с 2022 года. Данный автомобиль он приобрёл для своего пользования. Хочет пояснить, что данным автомобилем он разрешал пользоваться своему знакомому, ФИО1 О том что, ФИО1, был лишен права управления транспортными средствами он не знал, также ему не было известно, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 40-42)

Помимо этого виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Рапорт инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления. (л.д. 6)

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 7)

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1, было предложено прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которое ФИО1, в присутствии понятых отказался (л.д. 8)

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, от прохождения освидетельствования в присутствии понятых отказался. (л.д. 9)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный к северо-востоку у <адрес>, где сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову был задержан автомобиль под управлением ФИО1 (л.д. 10-12), который был осмотрен на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46), приобщен на основании постановления в качестве доказательства по делу и возвращён собственнику Свидетель №3 под сохранную расписку. (л.д. 49-50, 51)

Постановление мирового судьи судебного участка № 397 Замоскворечье г. Москвы от 27 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 13 мая 2022 года, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. (л.д. 70-71)

В соответствии с приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 сентября 2023 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. (л.д. 73-75)

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении.

Сам ФИО1 признал факт того, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, после чего, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомашиной, и остановившие его сотрудники ГИБДД предложили провести его освидетельствование на месте на состояние опьянения с использованием алкотестера, но он отказался, как и от предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей, являвшихся очевидцами изложенных выше событий: сотрудника ГИБДД Свидетель №1, предлагавшего ФИО1 ввиду наличия признаков опьянения пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, от чего тот отказался; понятого Свидетель №2, в чьем присутствии ФИО1 отказался от прохождения освидетельствований при наличии признаков опьянения.

Оснований не доверять показаниям названных лиц не имеется, поскольку эти показания согласуются между собой и с другими доказательствами (актом освидетельствования и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), у свидетелей отсутствуют основания для оговора ФИО1, поскольку они не были с ним знакомы и, соответственно, не имеют неприязненных отношений, а также иных мотивов.

В соответствии с копией приговора Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 сентября 2023 года, ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Таким образом, поскольку на момент совершения преступления наказание не было отбыто, предыдущая судимость ФИО1 на момент совершения данного преступления не была погашена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из данных о личности ФИО1 и его поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, состояние здоровья подсудимого и данные о его личности.

Как личность ФИО1 молод, имеет место жительство и регистрации, где характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, службу в армии не проходил.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и его близких родственников.

Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования данного преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1. В этой связи ФИО1 не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении, в связи с чем, судом не учитывается смягчающее обстоятельство: «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает невозможным назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

При наличии альтернативных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его имущественного положения, не находит оснований для их применения, поскольку считает, что такие наказания не смогут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Фрунзенского районного суда от 01 сентября 2023 года ФИО1 не отбыто, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст. 70 и ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, - суд не усматривает, не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Суд не находит оснований для конфискации имущества - автомобиля марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак <***> регион, использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку согласно материалам дела и показаниям свидетелей, указанное транспортное средство не принадлежит подсудимому, таким образом, не имеется оснований для его конфискации согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно автомобиль подлежит оставлению собственнику по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ;

приговорил:

Патлах ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 11 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 сентября 2023 года, учитывая правила п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ (о соответствии одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ) окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 6 месяцев 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 своевременно самостоятельно явиться к месту отбывания наказания, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

автомобиль марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак № регион – возвращенный собственнику Свидетель №3 под сохранную расписку – оставить по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.С. Пантеев