Дело № 2-1410/2025 УИД: 42RS0005-01-2025-001269-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 июня 2025 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре Чех М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Южный» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Южный» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Управляющая компания ООО «Южный» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной государственной жилищной инспекцией адрес осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом по адресу: адрес, находится на обслуживании у ООО «Южный», что подтверждается договором управления многоквартирного адрес от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес собственниками которой являются и зарегистрированы, проживают: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно справки о задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должники не исполняли своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. В результате неисполнения обязанности внесения платы, образовалась общая задолженность в размере 152 007,45 рублей. В настоящий момент указанная задолженность должниками не погашена, что нарушает имущественные права ООО «Южный» как кредитора на получение платы за предоставленные услуги, причиняет убытки, в том числе создает угрозу возникновения задолженности ресурсоснабжающим организациям за предоставленные коммунальные услуги.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит суд взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес за период с декабря 2021 года по январь 2025 года в следующем порядке:

с ФИО1 как с собственника указанного жилого помещения задолженность за: текущее содержание в размере 50 477,83 рублей, пени на 09.04.2025 года в сумме 21 941,42 рублей, а всего 72 419,25 рублей; 1/3 части коммунальных услуг (162 060,80/ 3)= 54 020,27 рублей, 1/3 часть пени за коммунальные услуги (70 755,74 / 3) = 23 585,24 рублей. А всего: 150 024,76 рублей.

с ФИО2 взыскать% 1/3 части коммунальных услуг (162 060,80/ 3)= 54 020,27 рублей, 1/3 часть пени за коммунальные услуги (70 755,74 / 3) = 23 585,25 рублей), а всего 77 605,52 рублей;

с ФИО3 взыскать 1/3 части коммунальных услуг (162 060,80/ 3)= 54 020,27 рублей; 1/3 часть пени за коммунальные услуги (70 755,74 / 3) = 23 585,25 рублей), а всего взыскать 77605,52 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 10 131 рубль с ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований: с ФИО1 в размере (49,15%) 4 979,38 рублей, с ФИО2 в размере (25,42%) в размере 2 575,81 руб., с ФИО3 в размере 25,42%) в размере 2 575,81 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей с ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований: с ФИО1 в размере (49,15%) 9 830 рублей, с ФИО2 в размере (25,42 %) в размере 5085 руб., с ФИО3 в размере 25,42 %) в размере 5085 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Южный» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнения.

Ответчик ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд снизить размер пени за коммунальные услуги.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направлением заказной корреспонденции с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений ст.210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Управляющая компания ООО «Южный» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной государственной жилищной инспекцией Кемеровской области осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Многоквартирный дом по адресу: адрес, находится на обслуживании у ООО «Южный», что подтверждается договором управления многоквартирного адрес от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес собственником которой является, ФИО1, зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО2, ФИО3, <данные изъяты>

Согласно справке о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, за период с декабря 2021 года по январь 2025 года задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составила 302235,80 рублей, из них: 212538,64 рублей – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в размере 92697,16 рублей. Расчет задолженности произведен истцом с учетом ходатайства ФИО3 о пропуске срока исковой давности.

Факт несения истцом расходов, связанных с управлением и содержанием многоквартирного дома, стороной ответчиков оспорен не был и не вызывает сомнений у суда.

Проверяя представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, соответствующим действующим на момент оказания услуг тарифам, математически верным. Сведений о наличии льгот у ответчиков не представлено.

Порядок несения собственниками расходов на содержание общего имущества и правила начисления платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды определены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги по состоянию на 09.04.2025 года в размере 162060, 80 рублей по 54 020,27 рублей с каждого из ответчиков. С ответчика ФИО1 как с собственника жилого помещения подлежит взысканию задолженность за текущие содержание в размере 50477,83 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Необоснованно значительное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, стимулирует должника к неплатежам. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 пени в размере 92697,16 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой: пеня за жилищные услуги в размере 21941,42 рублей, за коммунальные услуги в размере 70755,74 рублей.

Учитывая соотношение размера начисленной истцом неустойки размеру основного обязательства, длительного срока нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принцип разумности и справедливости, наличие у ответчика ФИО3 <данные изъяты> ФИО1, суд полагает возможным снизить размер заявленной пени и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Южный» пени за жилищные услуги в размере 10000 рублей, пени за коммунальные услуги в размере 10000 рублей; с ответчика ФИО3 пользу ООО «Южный» пени за коммунальные услуги в размере 10000 рублей.

Оснований для снижения неустойки в отношении должника ФИО2 у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10131 рубль пропорционально размеру взысканной задолженности: с ответчика ФИО1 4979,38 рублей, с ФИО2 2575,81 рублей, с ФИО3 в размере 2575,81 рублей.

Истец просит также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В подтверждение несения расходов представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 приняла на себя обязательство представлять интересы ООО «Южный» во всех судах общей юрисдикции на всех стадиях процесса по искам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с должников.

В силу п. 3.1 Договора, стоимость услуг по договору составляет 20000 рублей.

В материалы дела, представлен расходный кассовый ордер от 25.02.2025, согласно которому ООО «Южный» выдал ФИО4 20000 рублей за юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.11,12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из приведенных положений закона, следует, что у суда имеется обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно прайс-листа на юридические услуги, размещенного на официальном сайте ООО «Кузбасский правовой гарант», оказывающего юридические услуги в г. Кемерово, стоимость услуг составляет: консультация для физических лиц в устной форме от 1 000 руб., составление искового заявления в суде общей юрисдикции по гражданским делам от 5000 рублей, составление ходатайств – от 2500 рублей, составление апелляционной жалобы, при участии представителя организации в суде первой инстанции - 7500 рублей, составление апелляционной жалобы с изучением представленных материалов дела – от 10000 рублей, представительство в судах общей юрисдикции по гражданским делам (за одно судебное заседание) для физических лиц по г. Кемерово – 7 000 руб., представительство в Кемеровском областном суде для физических лиц от 10000 рублей.

При определении размера взыскиваемых расходов, суд учитывает, что дело находилось в производстве суда не длительный период времени (более 2 месяцев), длительность судебного заседания, объем и качество выполненной представителями работы по составлению процессуальных документов, размер стоимости услуг, взымаемых по такого рода услугам в других юридических организациях г.Кемерово, отсутствие у представителя статуса адвоката, отсутствие возражений ответчиков, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере с ФИО1 в размере 9830 рублей, с ФИО2 в размере 5085 рублей, с ФИО3 в размере 5085 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО «Южный» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Южный» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Южный» ООО «Южный» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с декабря 2021 года по январь 2025 года в размере 54 020,27 рублей, задолженность за текущие содержание в размере 50477,83 рублей, пени за жилищные услуги в размере 10000 рублей, пени за коммунальные услуги в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4979,38 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9830 рублей, а всего взыскать 139307,48 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Южный» ООО «Южный» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с декабря 2021 года по январь 2025 года в размере 54 020,27 рублей, пени за коммунальные услуги в размере 23585,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2575,81 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5085 рублей, а всего взыскать 85266 (восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Южный» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с декабря 2021 года по январь 2025 года в размере 54 020,27 рублей, пени за коммунальные услуги в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2575,81 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5085 рублей, а всего взыскать 71681,08 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Южный» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23.06.2025 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Копия верна