РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев гражданское дело №2-4021/22 по иску ФИО1 к адрес Банк», фио фио, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является клиентом банковского учреждения адрес Банк", договор расчетной карты №5256275677, текущий расчетный счет №<***>.
Истец ошибочно под влиянием обмана и заблуждения со стороны третьих лиц перевел денежные средства гражданам ФИО3, ФИО2, следующими платежами:
10.12.2020 г. сумма Платежное поручение № 4958438, (ФИО3)
11.12.2020 г. сумма Банковский ордер № 300009, (ФИО3)
23.06.2021 г. сумма Банковский ордер № 867361, (ФИО2)
05.07.2021 г. сумма Банковский ордер № 4439807, (ФИО3)
05.07.2021 г. сумма Банковский ордер № 4452150. (ФИО3)
Общая сумма необоснованных платежей составила сумма.
Денежные средства перечислялись с лицевого счета истца № <***> открытого в адрес Банк», на лицевые счета № <***> - (фиоВ), №40820810400000539020 - (фиоК) соответчиков, оформленных также в данном банковском учреждении. При этом, никакими договорными обязательствами с лицами - получателями платежей истец связан не был, равно, как и не намеревался передать эти средства в дар ответчикам.
До настоящего момента истец никакими договорными обязательствами и личными контактами с соответчиками связан не был. Зачисление денежных средств произведено исключительно с недобросовестностью и ошибкой одной из сторон.
Истец просит суд взыскать с ответчиков: адрес Банк», фио, ФИО2 в пользу истца ФИО1, сумму необоснованного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины - сумма Итого: общая сумма взыскания составляет сумма Оплату взыскания распределить между соответчиками солидарно.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен, ранее в материалы дела представил письменные возражения на иск.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ФИО1 является клиентом банковского учреждения адрес Банк", договор расчетной карты № 5256275677, текущий расчетный счет №<***>.
Истец ошибочно под влиянием обмана и заблуждения со стороны третьих лиц перевел денежные средства гражданам ФИО3, ФИО2 следующими платежами:
10.12.2021 г. сумма Платежное поручение № 4958438, (ФИО3)
11.12.2021 г. сумма Банковский ордер № 300009, (ФИО3)
23.06.2022 г. сумма Банковский ордер № 867361, (ФИО2)
05.07.2022 г. сумма Банковский ордер № 4439807, (ФИО3)
05.07.2022 г. сумма Банковский ордер № 4452150. (ФИО3)
Таким образом, общая сумма необоснованных платежей составила сумма, а не сумма, как указывает истец.
Денежные средства перечислялись с лицевого счета истца № <***>, открытого в адрес Банк», на лицевые счета № <***> - (фиоВ), №40820810400000539020 - (фиоК) соответчиков, оформленных также в данном банковском учреждении. При этом, никакими договорными обязательствами с лицами - получателями платежей истец связан не был, равно, как и не намеревался передать эти средства в дар ответчикам. Зачисление денежных средств произведено исключительно с недобросовестностью и ошибкой одной из сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к ответчику адрес Банк" не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, поскольку банк не является получателем денежных средств, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, получателем денежных средств являются ответчики ФИО3 и ФИО2
Относимых и допустимых доказательств того, что между истцом и ответчиками на дату перевода денежных средств имелись обязательственные отношения, существовали иные основания установленные законом, иными правовыми актами или сделкой для сбережения ответчиками за счет истца сумма, равно как и то, что денежные средства переданы истцом ответчикам в целях благотворительности, суду не представлено.
В силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности утверждения истца о наличии у ответчиков неосновательного обогащения.
Доказательств наличия оснований для освобождения ответчиков от обязанности возвратить неосновательно приобретенные денежные средства суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма, с ответчика ФИО2 – в размере сумма Доказательств перечислении ответчикам денежных средств в размере сумма истцом не представлено.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Кодекса).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2020 по 17.12.2021.
Суд не соглашается с указанным расчетом. Произведя расчет процентов, с учетом отсутствия оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере сумма, и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами, в солидарном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 (дата первого перевода) по 17.12.2021 (дата, определенная истцом), с учетом увеличения неосновательного обогащения в течение указанного периода, в размере сумма, а с ответчика ФИО2 за период с 24.06.2021 по 17.12.2021 – в размере сумма
Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере сумма с ответчика ФИО2 в размере сумма пропорциональной удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с фио фио в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с Кучинского фио в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований к адрес Банк отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022