Дело № 1-387/2023

25RS0003-01-2022-006433-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года город Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретарях судебного заседания Матюшиной Т.А., Андрицовой К.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока Брухтей О.С., ФИО1, ФИО3,

защитника – адвоката Гарбуз С.Б.,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, задержанного ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во втором подъезде <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что у ФИО2 при себе имеется смартфон «<данные изъяты>» с IMEI-1: №, IMEI-2: № толкнул последнего в спину, отчего он упал, испытав при этом физическую боль, после чего подошел к нему и, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, достал из правого переднего кармана надетых на нем брюк смартфон «<данные изъяты>» стоимостью 11 990 рублей с установленным защитным стеклом стоимостью 1 190 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, под которым находились денежные средства в сумме 15 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 28 180 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО5 вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что в период с 00 часов до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он находился возле магазина «Каспий», расположенного в районе <адрес> в <адрес>, и распивал спиртное. В этот время к нему подошел ранее незнакомый мужчина, как ему впоследствии стало известно – ФИО2, с которым он познакомился и продолжил распивать спиртное. В процессе распития он увидел у ФИО2 сотовый телефон в силиконовом прозрачном чехле, под которым находились деньги купюрами 5000 рублей. ФИО2 пообещал ему за свой счет приобрести спиртное, чтобы продолжить выпивать, однако когда спиртное закончилось, он отказался от своего обещания и направился домой. Данное поведение ФИО2 вызвало у него недовольство, и он решил похитить у него мобильный телефон с деньгами, в связи с чем направился за ним. ФИО2 зашел во второй подъезд <адрес> в <адрес>, дверь в который была оборудована домофоном и закрылась следом за ним. Поскольку он не успел зайти в подъезд, то начал стучать дверь, на что ФИО2 открыл изнутри дверь, и он прошел в подъезд, где попросил у ФИО2 мобильный телефон позвонить. ФИО2 отказал ему и стал уходить, на что он толкнул его в плечо, отчего он упал на пол на ягодицы. В это время телефон находился у ФИО2 в руке, которую он засунул в карман джинсов, надетых на нем. Он достал их кармана джинсов мобильный телефон и направился к выходу из подъезда, ФИО2 при этом просил его отдать телефон, но он на это не реагировал и вышел из подъезда на улицу. Пройдя во дворы, он осмотрел телефон, под чехлом которого находились деньги, после чего проследовал в подъезд жилого дома по <адрес> в <адрес>, где достал из-под чехла деньги, пересчитал их, было три купюры по 5000 рублей, а также достал из телефона сим-карты, которые выбросил, и удалил из телефона всю информацию. Впоследствии он поехал в район <адрес> в <адрес>, где встретил малознакомого парня по имени <данные изъяты>, которому продал похищенный мобильный телефон за 2000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого ФИО5, данными в суде и в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 124-128), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут, находясь у магазина «Каспий», расположенного по адресу: <адрес>, он видел, как из магазина вышел ранее незнакомый ему мужчина и направился в его сторону. В ходе предварительного следствия ему стали известны его данные – ФИО2. Когда ФИО2 подошел к нему ближе, он попросил у него сигарету. ФИО2 остановился и дал ему одну сигарету. Он обратил внимание на то, что ФИО2 выглядел уставшим и чем-то расстроенным. Он спросил у ФИО2, почему у того такой вид, на что ФИО2 ответил, что у того недавно умерла жена. После этого они разговорились, ФИО2 достал из кармана мобильный телефон и стал показывать фотографии жены. Телефон ФИО2 выглядел современным и большим, в связи с чем он подумал, что может дорого стоить. После того как ФИО2 показал ему множество фотографий покойной жены, он предложил ФИО2 выпить, но тот ответил отказом, сказав, что пойдет домой. Тогда у него возник умысел похитить у ФИО2 мобильный телефон, так как визуально у ФИО2 были какие-то проблемы с ногами и тот передвигался медленнее здорового человека, в связи с чем не мог оказать ему сопротивление. Он не хотел делать это на улице, поэтому решил проследить за ФИО2 до того места, где бы они оказались наедине. Когда он находился возле <адрес> в <адрес>, то увидел, как ФИО2 подошел ко второму подъезду и открыл подъездную дверь имеющимся у него ключом, зашел в подъезд, и дверь за ним захлопнулась. Тогда он стал стучать в дверь и ФИО2 открыл ее. Зайдя в подъезд, он потребовал от ФИО2, чтобы тот отдал ему телефон, на что ФИО2 отказался и побежал вверх на лестницу. Догнав ФИО2 на лестнице, он толкнул его руками в спину, отчего тот потерял равновесие и упал. Когда ФИО2 лежал на лестнице, он вытащил из правого кармана его брюк телефон и выбежал из подъезда. На улице, рассматривая телефон, который был в силиконовом чехле, под которым находилось 15000 рублей 3 купюрами по 5000 рублей. Впоследствии он продал похищенный телефон за 2000 рублей, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО5 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что некоторые подробности забыл по прошествии времени.

Данные показания ФИО5 также подтвердил в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки его показаний на месте (т. 1, л.д. 113-116) – во втором подъезде <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 35 минут он потребовал у потерпевшего ФИО2 отдать ему телефон, на что тот отказался, после чего он толкнул его в спину, отчего тот упал на лестницу, и из кармана брюк, надетых на нем, он вытащил мобильный телефон с деньгами.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО5, суд принимает их в полном объеме, при этом полагает, что фактические обстоятельства совершения им преступления по результатам судебного следствия полностью нашли свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 32-35, 41-43) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут он вышел из магазина «Каспий», расположенного по адресу: <адрес>А, где покупал сигареты. При нем находился принадлежащий ему мобильный телефон (смартфон) марки «<данные изъяты> 4G nebula-blue», имеющий IMEI-1: №, IMEI-2: №, в корпусе синего цвета, который он приобрел в магазине «Мобильный Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ за 11990 рублей, на экране которого было наклеено защитное стекло <данные изъяты> стоимостью 1190 рублей, в телефоне были установлены сим-карты компании «Билайн» с абонентским номером № и компании «Теле 2» с абонентским номером №, оформленные на его имя. Телефон был в прозрачном чехле, под которым находились денежные средства в сумме 15 000 рублей тремя купюрами по 5000 рублей. Когда он вышел из магазина и направился в сторону <адрес> в <адрес>, он увидел ранее незнакомого ему парня, который спросил у него сигарету. Он остановился, чтобы дать парню сигарету. После этого они разговорились, и он достал свой мобильный телефон, на котором показал парню несколько фотографий покойной супруги. В ходе разговора парень представился по имени ФИО4 и предложить ему выпить алкоголя, но он отказался и пошел домой. Подойдя ко второму подъезду <адрес> в <адрес>, он открыл дверь и вошел внутрь, дверь сама закрылась автоматически. Затем он прошел несколько шагов и услышал настойчивый стук в дверь подъезда. Он подумал, что кто-то из жильцов забыл ключи и хочет попасть внутрь. Тогда он развернулся и, подойдя к двери, открыл ее. Когда дверь открылась, он увидел на пороге парня по имени ФИО4, который грубо обратился к нему с требованием отдать ему его мобильный телефон, на что он ответил отказом, развернулся и попытался быстро от него уйти. Однако ФИО4 догнал его и сильно толкнул в спину, отчего он упал вперед и испытал сильную физическую боль, после чего ФИО4 подбежал и выхватил у него из правого переднего кармана надетых на нем брюк его мобильный телефон. Из-за имеющегося у него заболевания, он не смог быстро подняться на ноги и оказать ФИО4 какое-либо сопротивление. ФИО4 выбежал из подъезда с принадлежащим ему мобильным телефоном. После чего его мать сообщила в полицию о совершенном на него нападении. Сотрудниками полиции похищенный телефон ему был возвращен, в ходе осмотра мобильного телефона он обнаружил, что защитное стекло на экране телефона разбито, денежные средства под чехлом телефона отсутствовали. В связи с этим ему был причинен ущерб на общую сумму 16190 рублей, который является для него значительным.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 (т. 1, л.д. 67-69) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут ее сын ФИО2 пришел домой во взволнованном состоянии и рассказал ей, что в подъезде дома на него напал мужчина и забрал его телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета. Сын попросил у нее ее телефон, чтобы позвонить в полицию и сообщить о нападении, что она и сделала.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 (т. 1, л.д. 45-47) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут в подъезде <адрес> в <адрес>, к нему подошел малознакомый мужчина по имени ФИО4 и предложил приобрести у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>» за 3000 рублей. Он поинтересовался у ФИО4, в рабочем ли состоянии телефон, и кому он принадлежит, на что ФИО4 ответил, что телефон принадлежит ему и находится в рабочем состоянии, а продает он его в связи с приобретением нового. Он осмотрел предложенный ФИО4 мобильный телефон, телефон был в рабочем состоянии, корпус телефона был без трещин и сколов, на защитном стекле имелась трещина. В галерее телефона отсутствовали фотографии, телефонная книга была пустая. ФИО4 пояснил, что перенес всю информацию с данного телефона на свой новый телефон и после сбросил до заводских настроек. На предложение ФИО4 он решил согласиться, но приобрести телефон не за 3000 рублей, а за 2000 рублей, на что ФИО4 согласился. Он передал ФИО4 денежные средства в сумме 2000 рублей, а тот передал ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, который был в силиконовом прозрачном чехле. ФИО4 сказал, что чехол ему не нужен, и он может оставить его себе.

Изложенные показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются также следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 16-20) было осмотрено место совершения преступления – лестничный пролет между первым и вторым этажами в подъезде № <адрес> в <адрес>.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 63-66) потерпевший ФИО2 опознал ФИО5 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, применив в отношении него насилие, похитил принадлежащее ему имущество на сумму 26990 рублей.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 49-51) у свидетеля ФИО13 в служебном кабинете № 14 ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <адрес> был изъят мобильный телефон (смартфон) марки «Vivo Y20 2020» с защитным стеклом на экране, в силиконовом прозрачном чехле.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 53-56) был осмотрен мобильный телефон (смартфон) марки «<данные изъяты> Y20 2020 4Gb/64Gb 4G nebula-blue», имеющий IMEI-1: №, IMEI-2: №, в корпусе синего цвета, с защитным стеклом «<данные изъяты> Y20 2020» на экране, в силиконовом прозрачном чехле, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО13 в ходе выемки, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 57).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 60-61), была смотрены: копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон (смартфон) марки «<данные изъяты> Y20 2020 4Gb/64Gb 4G nebula-blue» стоимостью 11990 рублей и защитное стекло «<данные изъяты> Y20 2020» стоимостью 1190 рублей; копия коробки от похищенного мобильного телефона с указанием IMEI-1: №, IMEI-2: №, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 62).

Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, согласующимися между собой и достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО5 подлежат квалификации по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту регистрации – удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» с <данные изъяты>, состоит с 2015 года на учете в КГБУЗ «Дальнереченская центральная городская больница» у врача психиатра-нарколога <данные изъяты>, ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его матери пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении ФИО5 наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

В связи с тем, что преступление по настоящему приговору относится к категории тяжких, совершено ФИО5 в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, с учётом категории совершенного преступления, местом отбывания лишения свободы ФИО5 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 16190 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО5 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 сумму причиненного преступлением ущерба в размере 16190 рублей.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон (смартфон) марки «<данные изъяты> Y20 2020» с IMEI-1: №, IMEI-2: № – оставить у законного владельца ФИО2;

копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию коробки от мобильного телефона – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Хренков