Дело № 2-1063/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при помощнике ФИО1,
30 ноября 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк»» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 22.07.2016) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику ПАО «МТС-Банк», однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.4 Договора № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19 декабря 2016 г.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.12.2021, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», дополнительным соглашением № 1 от 29 декабря 2016 г., перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 19 ноября 2021 г.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 87869 руб. 99 коп., из них: задолженность по основному долгу – 54 830 руб. 28 коп., задолженность по процентам за пользование – 13192 руб. 94 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 18 726 руб. 42 коп., задолженность по госпошлине - 1120 руб. 35 коп., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03 декабря 2019 года судебный приказ от 22 ноября 2019 года о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 68 023 руб. 22 коп. в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД отменен.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «РСВ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 023 руб. 22 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2240 руб. 70 коп.
Истец ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, возражений по иску или заявление об отложении дела не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Согласно чч.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (часть 3).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк»» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 22.07.2016 (л.д.22) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 18 месяцев под 34,4% годовых (л.д.9-11).
Банком на счет заемщика были перечислены на открытый на имя заемщика банковский счет денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.13).
Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заёмщику в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором.
Согласно п.п.3.4, 3.5 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитентными платежами (за исключением последнего) в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9-10).
Начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующим за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно (п.3.1 кредитного договора).
Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего заемщик производит ежемесячно 23 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период (п.3.6 указанного договора).
В соответствии с п.п.1.6.1, 1.6.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита, либо части кредита, уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор в праве требовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.
ФИО2 в нарушение условий заключённого с ним кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.
19 декабря 2016 г. между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен Договор №19/12/2016 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования долга ФИО2 в размере 68 023 руб. 22 коп. перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.18-20, 26).
Взыскатель обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 023 руб. 22 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1120 руб. 35 коп., на основании которого 22 ноября 2019 г. был вынесен судебный приказ № (л.д.28).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03 декабря 2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д.29).
19 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договора уступки прав требования, в соответствии с которым право требования долга ФИО2 в размере 68 023 руб. 22 коп. перешло в ООО «РСВ» (л.д.20-21).
Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требований от 19.11.2021 к ООО «РСВ» перешло право требования суммы задолженности в размере 87869 руб. 99 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 54 830 руб. 28 коп., задолженность по процентам за пользование – 13192 руб. 94 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 18 726 руб. 42 коп., задолженность по госпошлине - 1120 руб. 35 коп. (л.д. 26).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
До настоящего времени никаких возражений относительно суммы задолженности ответчик не предоставил, задолженность не погасил.
Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из представленного счета, расчета задолженности, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.
Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил, как и не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
Учитывая, что исковые требования ООО «РСВ» удовлетворены в полном объёме, то с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2240 руб. 70 коп. (л.д. 5-6).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10 августа 2012 г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68023 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2240 руб. 70 коп., а всего 70 263 (семьдесят тысяч двести шестьдесят три) рубля 92 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Сергеева
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В.Сергеева