Решение по делу № 2А-6205/2022 от 27.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре Соловьевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2022-007609-21 (2а-936/2023) по административному исковому заявлению ФИО14 к Свердловскому отделу судебных приставов г. Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий незаконными, устранении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Свердловскому ОСП г. Иркутска ГУФССП России, судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий незаконными.

В основание административного иска административный истец указал, что с 2017 года в судах г.Иркутска неоднократно рассматривались заявления ФИО6 о незаконных действиях, бездействиях судебных приставов-исполнителей. В связи с чем, административным ответчикам достоверно известны следующие обстоятельства: адресом проживания и регистрации административного истца является <адрес обезличен>, который почтовым отделением не обслуживается более 10 лет, в связи с чем он не мог получать корреспонденцию; адресом административного ответчика для направления корреспонденции с 2014 года является: <адрес обезличен>; по адресу г.<адрес обезличен> он не проживает и не может получать корреспонденцию в связи со снятием с регистрационного учета по решению суда; о том, что ФИО6 является инвалидомII нерабочей группы и пенсия по инвалидности является для него единственным источником дохода, проживает в частном доме с печным отоплением, несет расходы на приобретение дров; с 2017 год ежемесячно несет расходы на приобретение жизненно важных медицинских препаратов; имеет двоих дочерей 2001 и 2009 годов рождения; ввиду чего административные ответчики не имели права незаконно списывать долги в размере более МРОТ, не имели право накладывать аресты на имущество, арестовывать банковские счета, накладывать исполнительские сборы. 18.12.2022 ФИО6 стало известно при посещении сайта гос.услуг, что в отношении него 16.12.2022 судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г.ИркутскаФИО2 возбуждены исполнительные производства от 16.12.2022 № <Номер обезличен>-ИП о взыскании суммы в размере 116236,52 рубля в пользу ООО «Агентство Финансовой и Правовой безопасности», от 16.12.2022 без указания номера ИП о взыскании суммы 14031,91 рубль в пользу ООО «Нэйва». С октября 2022 года Свердловским ОСП г.Иркутска с ФИО6 взыскивается 17% с обеспечением МРОТ по исполнительному производству № <Номер обезличен> от 28.07.2022. Судебным приставом ФИО2 по постановлениям от 16.12.2022 вновь наложен исполнительный сбор по каждому исполнительному производству отдельно. Полагает что в целях соблюдения законности, необходимо объединить все три исполнительных производства, распределив взыскиваемую сумму в размере не более 17% и в сумме не более 4000 рублей, и распределить ее по этим исполнительным производствам, исключив взыскание исполнительского сбора.

В связи с чем, административный истец с учетом уточнений административного искового заявления просит суд:

- признать незаконным действие судебных приставов-исполнителей Свердловского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 и ФИО2 по умышленному незаконному наложению исполнительских сборов на ФИО6 на общую сумму свыше 4000 рублей;

- признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Свердловского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО3 по вынесению в рамках ИП № <Номер обезличен>ИП от 28.07.2022 постановлений об удержании 50% с единственного источника дохода пенсии по инвалидности ФИО6;

- признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Свердловского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО4, ФИО2 по передаче данного ИП от одного пристава к другому – 21.11.2022, 25.11.2022, 15.12.2022, 29.12.2022 – с целью незаконного наложения на ФИО6 исполнительского сбора в размере 7%;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 по вынесению 29.12.2022 постановления о наложении исполнительского сбора в размере 11272,52 рубля на пенсию ФИО6 по инвалидности;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 по вынесению в рамках двух ИП № <Номер обезличен> от 16.12.2022 и № <Номер обезличен>-ИП от 16.12.2022 постановлений об удержании 50% с единственного источника дохода пенсии по инвалидности ФИО6;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 по вынесению в рамках двух ИП № <Номер обезличен> от 16.12.2022 и № <Номер обезличен> от 16.12.2022 постановлений о наложении двух исполнительских сборов в размере 7% на каждое ИП;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 по умышленному нарушению требований ст.4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и ст.20, 41, 46 Конституции РФ выразившиеся в фактическом незаконном отказе, своевременно, надлежащим образом уведомить ФИО6 по достоверно известным ей адресу корреспонденции и телефону о возбуждении ИП № <Номер обезличен> от 16.12.2022 и № <Номер обезличен> от 16.12.2022;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 понаправлению корреспонденции в адрес <адрес обезличен>, где ФИО6 не проживает с 1999 года и не получает корреспонденцию на основании вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда по гражданскому делу № 2-3789/2018, о чем было достоверно известно административным ответчикам с 2017 года;

- обязать административных ответчиков в силу требований ст. 6.1 ФЗ № 229 для устранения нарушений требований ч.2 ст.112 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» - занести в банк данных (и не удалять) достоверную информацию по ФИО6, а именно: что он является инвалидом II нерабочей группы, пенсия по инвалидности и досрочная по старости – являются единственным источником его дохода, которые он получает в СФР только по 14 числам месяца, что его адресом для корреспонденции является: <адрес обезличен> и номер его телефона <Номер обезличен> на которые направлять почтовые отправления до востребования и (или) СМС-оповещения по ИП, 17% и не более 4000 рублей, свыше МРОТ и потребностей на покупку жизненно необходимых ФИО6 медицинских препаратов и что было неоднократно установлено судами с 2017 года с участием этих же административных ответчиков, что его адресом регистрации и проживания является: г.<адрес обезличен>, который почтой не обслуживается более 10 лет;

- обязать административных ответчиков распределить по всем ИП имеющимся в этом отделе взыскивать с ФИО6 сумму в общем размере не более 17% и не более 4000 рублей;

- обязать руководителей административных ответчиков устранить бездействие по контролю за законностью по неоднократно повторяющимся с 2017 года попыткам незаконного обогащения за счет инвалида;

- обязать Управление ФССП по Иркутской области и ГУФССП по Иркутской области пресечь продолжающиеся незаконные действия судебных приставов-исполнителей Свердловского ОСП г.ИркутскаФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 по незаконному наложению обязательства на ФИО6 по уплате исполнительского сбора по каждому из них в размере 7%.

Определением суда в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Свердловского ОСП г.Иркутска ГУФССП России ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, старший судебный пристав Свердловского ОСП г.Иркутска ФИО5, Федеральная служба судебных приставов России, заинтересованные лица ООО «Нэйва», ООО «ЭОС», ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности».

В судебное заседание административный истец ФИО6, представитель административного истца ФИО7 не явились, о дате и месте которого извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 до перерыва в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, указанным в письменных пояснениях, согласно которым в ОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство № <Номер обезличен>, согласно которому 04.10.2022 от ФИО6 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума о взыскании с пенсии и удержании 17%, заявленное требование удовлетворено в полном объеме, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника по инвалидности в размере 17%. Сумма удержаний ежемесячно с должника составляет не более 4000 рублей. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен надлежащим образом 03.10.2022, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от 23.12.2022. С постановлением о возбуждении исполнительных производств № <Номер обезличен> от 16.12.2022, № <Номер обезличен> должник ознакомлен посредством ЕПГУ в личном кабинете 18.12.2022. В связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО3, ФИО4, старший судебный пристав Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, представители административных ответчиков ГУФССП России по Иркутской области, ФССП России, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту– орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 20 декабря 2022 года, что подтверждается квитанцией об отправке, в материалах исполнительного производства имеется скрин-шот системы АИС ФССП России, согласно которому постановления о возбуждении данных исполнительных производств доставлены в личный кабинет ЕПГУ ФИО6, 18.12.2022. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

На основании статьи 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, выданного Ленинским районным судом г. Иркутска, в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен>ИП, о взыскании с должника в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 161036,05 рублей.

На основании судебного приказа № 2<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г.Иркутска возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен>ИП от 16.12.2022 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Нэйва» денежных средств в размере 14031,91 рубль.

На основании судебного приказа № 2-<Дата обезличена> от 23.09.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен>-ИП от 16.12.2022 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» денежных средств в размере 116236,52 рублей.

В соответствии со скрин-шотом системы АИС ФССП России, постановления о возбуждении данных исполнительных производств доставлены ФИО6 в личный кабинет ЕПГУ 18.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Согласно части 1, пунктам 2, 7, 10, 12, 15, 15.1, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Свердловского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО3 по вынесению в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен> от 28.07.2022 постановлений об удержании 50% с единственного источника дохода пенсии по инвалидности ФИО6, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 по вынесению в рамках двух ИП № <Номер обезличен> от 16.12.2022 и № <Номер обезличен> от 16.12.2022 постановлений об удержании 50% с единственного источника дохода пенсии по инвалидности ФИО6;обязании административных ответчиков распределить по всем ИП имеющимся в этом отделе взыскивать с ФИО6 сумму в общем размере не более 17% и не более 4000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования, на основании следующего.

Как указывает административный истец, удержание с него указанной задолженности в размере, превышающем 50% с единственного источника дохода - пенсии по инвалидностинезаконно и нарушает его права.

Судом установлено, что ФИО6 является инвалидом второй группы бессрочно, получает пенсию по инвалидности, что подтверждается представленной справкой МСЭ № <Номер обезличен> от 24 апреля 2018 года, справкой ПФР по установлению пенсий в Иркутской области № 1.

Рассматривая довод заявителя о незаконности действий судебных приставов, суд исходит из следующего.

Мерами принудительного исполнения в силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

04.10.2022 судебный пристав-исполнитель, применяя меры принудительного исполнения, вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату (об обращении взыскания на пенсию)в пределах суммы основного долга 161026,09 рублей. Как следует из п.3.1 постановления: удержание производить ежемесячно в размере 17% от дохода должника. Доказательств удержания в большем размере административным истцом не предоставлено.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 по вынесению в рамках двух ИП № <Номер обезличен> от 16.12.2022, № <Номер обезличен> от 16.12.2022 постановлений об удержании 50% с единственного источника дохода пенсии по инвалидности ФИО6,суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют оспариваемые документы, в связи с чем не имеется предмета спора. Административным истцом доказательств нарушения его прав постановлением на удержании 50% с пенсии также не представлено.

Рассматривая требование ФИО6 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 по направлению корреспонденции в адрес <адрес обезличен> ФИО6 не проживает с 1999 года и не получает корреспонденцию на основании вступившего в законную силу решения суда, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, постановления о возбуждении исполнительных производств № <Номер обезличен>ИП от 16.12.2022 были доставлены в личный кабинет ЕПГУ ФИО6 18<Дата обезличена>, что подтверждается скрин-шотами системы АИС ФССП России, в предоставленных исполнительных производствах.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, предусмотренной п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (в редакции от 14 июля 2022 года) «Об исполнительном производстве» по направлению постановления должнику. Таким образом, на момент рассмотрения административных исковых требований права заявителя в отношении надлежащего уведомления о возбуждении указанных исполнительных производств не нарушены.

По требованию о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО8, по направлению корреспонденции по адресу: г<адрес обезличен>, суд полагает отказать административному истцу в их удовлетворении на основании следующего.

Как было установлено ранее, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Иркутска, исполнительное производство № <Номер обезличен> возбуждено на основании судебного приказа № 2-2595/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска, исполнительное производство № <Номер обезличен>ИП возбуждено на основании судебного приказа № 2-2413/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района Иркутской области.

В данных исполнительных документах адрес должника указан: г. <адрес обезличен> в связи с чем судебным приставом-исполнителем корреспонденция, адресованная должнику ФИО6, направлялась по вышеуказанному адресу. Кроме того, из материалов дела усматривается, что процессуальные документы по исполнительному производству были направлены в адрес должника судебным приставом-исполнителем посредством портала «Госуслуг». Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения прав должника, в связи с чем отсутствуют основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В силу ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства прирассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению 29.12.2022 постановления о наложении исполнительского сбора в размере 11272,52 рубля на пенсию ФИО6 по инвалидности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с постановлением о возбуждении исполнительного производства № <Номер обезличен> от 28.07.2022 ФИО6 был ознакомлен лично 28.07.2022, о чем свидетельствует его подпись в материалах исполнительного производства. Оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 29.12.2022. Таким образом, с момента ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства до даты вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора прошло более 5 дней, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно ч.3 ст.29 которого может быть удержано не более 50%,а в установленных законодательством РФ случаях, не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Как следует из постановления о взыскании исполнительного сбора от 23.12.2022, его размер составляет 11272,52 рубля, в пределах 7% от основного долга по исполнительному производству (161036,65 рублей), что соответствует и не превышает установленного ч.3 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ размера взыскания исполнительского сбора. В связи с чем требование истца не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца опризнании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению в рамках двух ИП <Номер обезличен> от 16.12.2022 и № <Номер обезличен> от 16.12.2022 постановлений о наложении двух исполнительских сборов в размере 7% на каждое ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования на основании следующего.

Как следует из материалов дела, постановления о возбуждении исполнительных производств <Номер обезличен> от 16.12.2022 были получены ФИО6 на портале «Госуслуг» 18.12.2022,о чем свидетельствует скриншот системы АИС ФССП России, имеющийся в материалах исполнительных производств. Оспариваемые постановления о взыскании исполнительного сбора вынесены судебным приставом-исполнителем 15.03.2023.

В силу положений абзаца 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если должником не исполнено несколько имущественныхи/или неимущественныхтребований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силучасти 3 статьи 112Закона об исполнительном производствеисполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Как следует из постановления о взыскании исполнительного сбора от 15.03.2023 по исполнительному производству № <Номер обезличен> от 16.12.2022, его размер составляет 8136,55 рубля, в пределах 7% от основного долга по исполнительному производству (116236,52 рублей).

Как следует из постановления о взыскании исполнительного сбора от 15.03.2023 по исполнительному производству № <Номер обезличен> от 16.12.2022, его размер составляет 1000,00 рублей, в пределах 7% от основного долга по исполнительному производству (14031,00 рублей), что соответствует и не превышает установленного ч.3 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ размера взыскания исполнительского сбора. В связи с чем данное требование административного истца также не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование административного истца обобязании административных ответчиков распределить по всем ИП имеющимся в этом отделе взыскивать с ФИО6 сумму в общем размере не более 17% и не более 4000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в связи со следующим.

Согласно ст.34 Федерального закона № 229 «Обисполнительномпроизводстве», возбужденные в отношении одного должника несколькоисполнительныхпроизводствимущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должниковисполнительныепроизводствапо солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводноеисполнительноепроизводство, которым занимается один судебный пристав-исполнитель.

Как следует из постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 10.03.2023, исполнительные производства №№ <Номер обезличен> от 28.07.2022, <Номер обезличен> от 16.12.2022, <Номер обезличен>ИП от 16.12.2022 объединены в сводное исполнительное производство № <Номер обезличен>

Как видно из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 137639/22/38030-СД, имеющейся в материалах дела, суммы взысканий с ФИО6 и так не превышают 4000 рублей.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконными решения, бездействия судебного пристава-исполнителя, то отсутствуют и основания для возложения на ответственных должностных лиц ФССП России и ГУФССП России по Иркутской области обязанности по контрою и устранению недостатков производства исполнительных действий, перечисленных в иске.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 218, 219, 227, 360 КАС РФ, статей 2, 12, 21, 30, 46, 47, 50, 64, 64.1, 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 6.1, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», пунктов 15, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и вих совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконности решения, бездействия судебного пристава-исполнителя, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования ФИО6 о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, согласно Постановлению Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения. С учетом положений ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве и п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерациисуд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа(постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2017 № 1-П, определения от 02.04.2015 № 654-О, от 27.02.2018 № 517-О, от 24.04.2018 № 1027-О).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании, в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ч.3 ст.62 КАС РФ).

Согласно предоставленным документам ФИО6 является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой МСЭ-2017 № <Номер обезличен> Как следует из справки МИЦ ПФР от <Дата обезличена> ФИО6 является получателем пенсии по инвалидности в размере 18881,58 рублей.

Учитывая, что ФИО6 в ходе спорных исполнительных производств не скрывался, принимал меры к частичному исполнению исполнительных документов, то есть способствовал исполнению исполнительных документов, принимая во внимание материальное положение административного истца, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения ФИО6 от исполнительского сбора в размере 11272,52 рубля в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен> от 28.07.2022, от исполнительского сбора в размере 1000,00 рублей в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен> от 16.12.2022, от исполнительского сбора в размере 8136,55 рублей в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен>-ИП от 28.07.2022.

Таким образом, учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО6 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО14 удовлетворить частично.

Освободить ФИО14 от исполнительского сбора в размере 11272, 52 рубля, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 23.12.2022 о взыскании исполнительского в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен> от 28.07.2022.

Освободить ФИО14 от исполнительского сбора в размере 1000,00 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 15.03.2023 о взыскании исполнительского в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен> от 16.12.2022.

Освободить ФИО14 от исполнительского сбора в размере 8136,55 рубле, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 15.03.2022 о взыскании исполнительского в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен> от 16.12.2022.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО14 к Свердловскому отделу судебных приставов г. Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий незаконными, устранении нарушенных прав - отказать.

Решение суда в части освобождения ФИО14 от исполнительских сборов обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А.Лазарева

Полный текст решения изготовлен 16мая 2023 года