Дело № 2-4165/2025
УИД: 77RS0016-02-2024-015071-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Графовой Г.А.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4165/2025 по иску фио к ФССП России о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФССП России о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП адрес на основании исполнительного листа № ФС 043561579 возбуждено исполнительное производство № 196818/23/77029-ИП в отношении должника ООО «Д.адрес». В дальнейшем исполнительное производство № 196818/23/77029-ИП объединено в сводное исполнительное производство № 446588/22/77029-СД, состоящее из 777 исполнительных производств на общую сумму сумма 12.12.2023 г. истцом направлено в Бабушкинское ОСП адрес заявление о возбуждении исполнительного производства по взысканию судебных расходов на основании исполнительного листа № ФС 043561891, которое было вручено ответчику 19.12.2023 г. Вместе с тем, сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 043561891 на официальном сайте ФССП России отсутствовуют, копию постановления о возбуждении исполнительного производства истец не получала. 04.12.2023 г., 29.12.2023 г., 25.01.2024 г. истцом направлялись заявления о предоставлении информации по исполнительным производствам. 21.02.2024 г. от судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП адрес фио поступил ответ о поступлении на депозитный счет взысканных денежных средств в размере сумма, которые были распределены и перечислены взыскателям пропорционально. Однако, денежные средства истцу в рамках исполнительных производств, перечислены не были. Таким образом, в результате действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в пользу истца не были распределены денежные средства по исполнительному производству № 196818/23/77029-ИП от 18.05.2023 г. в размере сумма и на основании исполнительного листа № ФС 043561891 в размере сумма В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От представителя истца ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика ФССП России по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица Бабушкинский ОСП адрес, ООО «Д.адрес» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «об исполнительном производстве»).
Как разъяснено, в п. 15 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено, что 18.05.2023 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП адрес на основании исполнительного листа № ФС 043561579 возбуждено исполнительное производство № 196818/23/77029-ИП в отношении должника ООО «Д.адрес» в пользу взыскателя фио
В дальнейшем исполнительное производство № 196818/23/77029-ИП объединено в сводное исполнительное производство № 446588/22/77029-СД, состоящее из 846 исполнительных производств на общую сумму взыскания сумма в отношении ООО «Д.адрес».
09.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в кредитные организации для дальнейшего исполнения.
На депозитный счет Бабушкинского ОСП Главного управления поступали денежные средства в размере сумма Денежные средства распределены и перечислены взыскателям пропорционально.
27.07.2023 в адрес генерального директора ООО «Д.адрес» направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.
22.09.2023 совершен выход в адрес должника ООО «Д.адрес» в результате выхода должник не установлен, имущество не установлено.
25.09.2023 вынесено постановление № 77029/23/1684800 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
01.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление принудительном приводе генерального директора на 07.11.2023 г.
07.11.2023 осуществить привод генерального директора не удалось, так как установить местонахождение генерального директора не представилось возможным.
20.11.2023 вынесено постановление об исполнительном розыске в рамках исполнительного производства № 258937/23/77029-ИП от 14.07.2023.
22.11.2023 повторно направлено информационное письмо в ИФНС № 46 по адрес о том, что должник ООО «Д.адрес» по юридическому адресу не обнаружен.
30.11.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес генерального директора фио
19.04.2024 сводное исполнительное производство № 446588/22/77029-СД приостановлено в связи с принятием 29.03.2024 г. Арбитражным судом адрес заявления о признании ООО «Д.адрес» несостоятельным банкротом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве А40-42818/24-190-111.
Также, 18.01.2024 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП адрес на основании исполнительного листа № ФС 04361891 возбуждено исполнительное производство № 7256/24/77029-ИП в отношении должника ООО «Д.адрес» в пользу взыскателя фио
12.11.2024 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 7256/24/77029-ИП, в связи с признанием должника ООО «Д.адрес» банкротом.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец ссылается на то, что должностными лицами, ответственными за ведение исполнительных производств, исполнительные действия не совершались в установленный законом срок, исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 043561891, не возбуждалось, поступившие на депозитный счет взысканные денежные средства в пользу истца не перечислялись.
В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшим вредом, а также размер вреда. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Само по себе признание незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении всех возможных и необходимых мер по исполнению решения суда, не может являться доказательством того, что в результате этого взыскателю причинен вред.
В силу ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные истцом суммы не являются вредом, наступившим в результате незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и не является теми убытками, понятие которых указано в ст. 15 ГК РФ.
Истец и ответчик не состоят в договорных отношениях, в связи с чем на лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, ответчик обязан доказать отсутствие вины и основания освобождения от ответственности.
Между тем, истец не представила убедительных, бесспорных и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что именно действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей в том виде, в котором они выразились, состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, заявленными истцом.
При этом, суд исходит из отсутствия вины органов ФССП, поскольку из представленных доказательств следует, что судебными-приставами исполнителями выполнены все необходимые действия в рамках исполнительного производства.
Вместе с тем, отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска фио о взыскании убытков, ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на службу судебных приставов обязанности по возмещению заявленных к взысканию убытков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ФССП России о взыскании убытков, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2026 г.
Судья Г.А. Графова