Дело № 2а-3348/2025 копия

УИД 59RS0008-01-2025-004724-80

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нечаевой Л.В., секретарем судебного заседания Шальновой Е.Б.,

с участием административного истца ФИО4,

представителя административного истца ФИО5,

представителей административного ответчика ФИО10, ФИО14,

заинтересованного лица несовершеннолетнего ФИО15,

представителя заинтересованного лица ФИО16 ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к территориальному управлению Министерства труда и социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным округам о признании приказа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к территориальному управлению Министерства труда и социального развития <адрес> по Пермскому и Добрянскому муниципальным округам о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.14-12.01-229.

В обоснование заявленных требований указал, что приказом территориального управления Министерства труда и социального развития <адрес> по Пермскому и Добрянскому муниципальным округам от ДД.ММ.ГГГГ №.14-12.01-229 выдано разрешение на отчуждение по 50/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащих несовершеннолетним ФИО2 ФИО1 оглы и ФИО3 ФИО1 оглы. Считает данный приказ незаконным, так как он был лишен возможности выразить свое мнение в вопросе отчуждения долей несовершеннолетних детей и тем самым была нарушена процедура принятия оспариваемого приказа. Кроме того, указывает, что согласия на отчуждение он не давал, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей, уклонении от их исполнения, создания препятствий в реализации прав несовершеннолетних детей, не имеется. Также указывает, что ФИО1, как законный представитель ФИО2 и ФИО3, считает нарушенными права несовершеннолетних, поскольку доли несовершеннолетних детей являются единственным жильем, не обременены какими-либо обязательствами, в залоге не находятся, в связи с чем продажа долей несовершеннолетних приведет к нарушению прав несовершеннолетних, так как в приобретенной ФИО11 квартире имеются доли несовершеннолетних, квартира находится в залоге, при наличии задолженности и обращении взыскания на предмет залога, дети останутся без жилья. Кроме того, при пропуске срока обращения в суд с настоящим административным иском, просит восстановить, поскольку об оспариваемом приказе он узнал ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела в Индустриальном районном суде <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивал, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что у ФИО11 имеются долговые обязательства перед кредитной организацией, дети могут остаться без жилья.

Представитель административного истца ФИО12 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивала, просила удовлетворить. Дополнительно указала, что нарушена процедура принятия оспариваемого приказа.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что при принятии оспариваемого приказа были приняты пояснения ФИО11 о том, что ФИО1 не исполняет свои родительские обязанности, имеет задолженность по алиментам, административный истец привлекался у уголовной и административной ответственностям, в связи с чем Министерство сделало вывод о ненадлежащем исполнении ФИО1 родительских обязанностей. Согласие административного истца на отчуждении долей в жилом помещении, а также решение о лишении родительских обязанностей не имеется.

Заинтересованное лицо несовершеннолетний ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил письменные пояснения, пояснил, что фактически административный истец не исполняет родительские права, с ним невозможно проживать из-за конфликта с матерью.

Представитель заинтересованного лица ФИО11 ФИО8 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в приобретенной квартире детям выделено на ? доли нежели продаваемые доли, считает, что права несовершеннолетних детей не нарушены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 3 ст. 60, п. 1 ст. 64 и п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, при осуществлении полномочий родителей на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством принятия соответствующих нормативных правовых актов, проведения методической, информационной и иной работы с ребенком по разъяснению его прав и обязанностей, порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации, а также посредством поощрения исполнения ребенком обязанностей, поддержки практики правоприменения в области защиты прав и законных интересов ребенка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

На основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся: выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

На основании ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. Между тем, из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28 и п. 2 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями ст. 2, 17, 38 Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства в случае их обжалования в судебном порядке подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны были установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Главным критерием является чтобы условия сделки каким бы то ни было образом не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Отчуждение родителями жилого помещения, собственниками которого они являются и в котором проживают их несовершеннолетние дети, во всех случаях только с согласия органов опеки и попечительства, как того требовал пункт 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сути, означало проверку обоснованности такого отчуждения в каждом конкретном случае, в том числе при отсутствии данных о том, что родители фактически не осуществляют попечение или действуют с нарушением прав и охраняемых законом интересов детей. Тем самым допускалось не всегда оправданное вмешательство со стороны органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилых помещений в гражданско-правовом обороте, в реализацию имущественных прав и законных интересов собственников, равно как и в осуществление прав и обязанностей родителей по отношению к детям.

Предоставление государственной услуги по выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних предусмотрено административным регламентом по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, утвержденный приказом Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Результат предоставления государственной услуги предоставляется заявителю на основании решения территориального управления Министерства, которое принимается в форме приказа и подписывается уполномоченным должностным лицом территориального управления Министерства.

Для получения государственной услуги заявителю необходимо предоставить в территориальное управление Министерства следующие документы в случае продажи жилого помещения в связи с приобретением другого жилого помещения (пункт 15.1):

а) заявление о продаже жилого помещения в связи с приобретением другого жилого помещения (приложение 1 к настоящему регламенту);

б) документ, являющийся основанием возникновения права собственности несовершеннолетнего на имущество либо принадлежащих несовершеннолетнему прав, в отношении которых совершается сделка (кроме недвижимого имущества, права на которое зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости);

в) проекты договоров (соглашений), объектом (предметом) которых является имущество несовершеннолетнего либо принадлежащие несовершеннолетнему права (на отчуждаемое и приобретаемое жилое помещение);

г) справки о рыночной стоимости отчуждаемого и приобретаемого движимого и недвижимого имущества, выданные лицом (организацией), уполномоченным на осуществление оценочной деятельности;

д) соглашение или решение суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (в случае отсутствия заявления от второго законного представителя);

е) сведения о перемене имени, о рождении заявителя, сведения о перемене имени, о рождении несовершеннолетнего, сведения о перемене имени, заключении брака второго законного представителя в случае регистрации записи соответствующего акта компетентным органом иностранного государства.

Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

если при совершении сделки с имуществом несовершеннолетних будут нарушены их имущественные, жилищные и другие права и законные интересы;

если при рассмотрении территориальным управлением Министерства заявления и документов, предоставленных заявителем в соответствии с пунктами 15, 17 настоящего регламента, необходимых для предоставления государственной услуги, установлено, что указанные заявление и документы содержат сведения, не соответствующие действительности, либо являются поддельными;

если заявитель не является законным представителем несовершеннолетнего;

если представлены сведения и (или) документы, содержание которых противоречит сведениям, полученным в ходе межведомственного взаимодействия;

если законные представители не представили согласие на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего;

если один из законных представителей несовершеннолетнего представил письменное несогласие на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего

если совершение сделки с имуществом несовершеннолетних приведет к нарушению пункта 3 статьи 37 Гражданского кодекса РФ, согласно которому опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО11 (ФИО13) Т.А. приходятся родителями несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17, 18).

ФИО1 и ФИО11 (ФИО13) Т.А. состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут (л.д. 19).

Согласно сведениям из ЕГРН собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 60,7 кв.м. являются: ФИО1 (393/1000 доли) и несовершеннолетние дети ФИО9 (507/1000 доли), ФИО2 (50/1000 доли), ФИО3 (50/1000 доли).

Согласно сведениям из ЕГРН собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 59,2 кв.м. являются: ФИО11 (2/4 доли) и несовершеннолетние дети ФИО2 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли).

На основании заявлений ФИО2 и ФИО11 приказом Территориального управления Министерства труда и социального развития <адрес> по Пермскому и Добрянскому муниципальным округам от ДД.ММ.ГГГГ №.14-12-01-229 разрешено несовершеннолетнему ФИО2 и ФИО11, в интересах несовершеннолетнего ФИО3, произвести отчуждение по 50/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 60,7 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащих несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 для погашения части задолженности по кредитному договору в целях приобретения квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 16).

В судебном заседании установлено, что согласие ФИО1 о продаже долей несовершеннолетних детей не получено, органом опеки и попечительства не выяснены основания невозможности получения данного согласия, не проверены обстоятельства осуществляет ли административный истец свои родительские права с нарушением прав и охраняемых законом интересов своих детей.

Представленные представителем административного ответчика документы (приговор, постановление по делу об административном правонарушении, постановления о размере задолженности по алиментам) не могут служить основаниями для подтверждения факта не исполнения ФИО1 родительских прав в отношении ФИО2, ФИО3 либо осуществления родительских прав в противоречии с интересами детей.

Разрешая требования, заявленные административным истцом, суд в соответствии со статьями 60, 61, 65 Семейного кодекса РФ, статьей 37 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о том, что каждый из родителей имеет право на равное участие в судьбе ребенка, в том числе в вопросах управления имуществом ребенка. В связи с указанными положениями закона при обращении в Территориальное управление Министерства труда и социального развития <адрес> по Пермскому и Добрянскому муниципальным округам для получения предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетним, требуется согласие обоих родителей.

Исходя из того, что рассмотрение органом опеки и попечительства вопроса о выдаче разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетних ФИО1,Д.о. и ФИО3 возможно при наличии согласия его законных представителей, принимая во внимание, что такое согласие либо решение суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка в материалах дела отсутствует, равно как и отсутствовало при вынесении оспариваемого приказа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доказательств того, что действия административного истца, как законного представителя несовершеннолетних детей по отчуждению доли жилого помещения находятся в противоречии с интересами самих несовершеннолетних детей, в материалы дела не представлено.

Доводы представителей административного ответчика о том, что административный истец участия в воспитании и содержании несовершеннолетних детей не принимает, имеет задолженность по алиментам, привлекался к уголовной и административной ответственности не являются, подтверждением факта длительного неучастия в воспитании детей родителя проживающего отдельно, либо неисполнением обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, что исключало бы необходимость дачи согласия ФИО1 на отчуждение долей. Также в материалах дела не содержится сведений о том, что административный истец лишен или ограничен в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей.

Возражения административного истца о возможных нарушениях имущественных и жилищных прав несовершеннолетних детей основаны на предположениях, никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены и по своему содержанию не относятся к исследованию вопроса о нарушении жилищных и имущественных прав несовершеннолетних детей. При этом указанные возражения на предмет их соответствия законодательству Российской Федерации на момент вынесения обжалуемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.14-12.01-229 административным ответчиком исследованы не были.

Таким образом, какого-либо злоупотребления правом в действиях административного истца не установлено. ФИО1, как отец детей, вправе принимать участие в решении вопросов о распоряжении имуществом, принадлежащим его сыновьям, защищать права и законные интересы детей наравне с их матерью. Поскольку родители наделены равными правами и обязанностями в отношении своих детей, предполагается, что и осуществлять их они должны в одинаковом объеме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также доводы сторон, с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 Вели оглы удовлетворить.

Признать незаконным приказ территориального управления Министерства труда и социального развития <адрес> по Пермскому и Добрянскому муниципальным округам от ДД.ММ.ГГГГ №.14-12-01-229 о выдаче разрешения на отчуждение по 50/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащих несовершеннолетним ФИО2 ФИО1 оглы и ФИО3 ФИО1 оглы.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-3348/2025

Пермского районного суда Пермского края