Решение по делу № 2-1319/2023 от 23.05.2023

2-1319/2023

61RS0005-01-2023-000802-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Гусаковой Я.А.

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3 по доверенности, 3-го лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Ростовской области», 3-е лицо ФИО4 об отмене приказа дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, просит отменить взыскание в виде выговора, наложенное на него приказом № от ... г., утвержденным ФГКУ «УВО ВНГ России по <...>». Взыскать с ответчика удержанную премию по результатам службы за 2022 год, назначаемой в соответствии с Указом Президента РФ от ... г. № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату руда работников федеральных органов исполнительной власти» и указанием Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от ... г. № № Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 40000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он проходит службу в органах внутренних дел с 12.05.2000 года в должности командира взвода роты № 1 батальона полиции (отдельной) № 2 УВО по г. Ростову-на-Дону – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» с 30 ноября 2017 года по 14.02.2023 года. Является ветераном боевых действий.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 10.11.2022 года, утвержденному начальником ООООПОО и КЗО ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» полковником полиции ФИО5, в результате негласной проверки, проведенной 12.10.2022 года дежурным офицером по контролю за выполнением мероприятий распорядка дня по ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» было установлено нарушение трудовой дисциплины сотрудниками заступивших на смену наряда группы задержания «Неклиновка-216» в составе сержанта полиции ФИО6 и старшего сержанта полиции ФИО7, допустивших сон в 13 часов 20 минут при несении службы на маршруте патрулирования. На основании чего, ответчиком был сделан вывод о том, что данное нарушение трудовой дисциплины вышеуказанными сотрудниками было допущено в результате отсутствия контроля за несением службы наряда группы задержания со стороны истца.

За нарушение требований п. 3.23 своего должностного регламента, выразившееся в отсутствии должного контроля за несением службы нарядом полиции группы задержания, за соблюдением служебной дисциплины подчиненным личным составом, приказом № 1511 от 09.12.2022 года, утвержденным начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» полковником полиции ФИО8 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В результате чего, был лишен премии в полном объеме по результатам службы за 2022 год назначаемой в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату руда работников федеральных органов исполнительной власти» и указанием Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 15.12.2022 № ШТ/26-5065М в размере двух окладов.

С результатами проведенной служебной проверки, привлечением к дисциплинарной ответственности, а также лишением премии не согласен. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к нему незаконно и необоснованно по следующим основаниям.

Организация деятельности подразделений вневедомственной охраны Росгвардии осуществляется на основе нормативных правовых актов перечень, которых указан в ст. 3 (Правовая основа деятельности войск национальной гвардии) Федерального от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». Основным же документом, регламентирующим порядок организации деятельности является Наставление «по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации» утвержденное и являющееся приложением приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 21.09.2018 г. № 420.

В IV разделе вышеуказанного Наставления определен порядок организации контроля за несением службы нарядами СПВО войск национальной гвардии, учет и анализ результатов их работы. Согласно которому, контроль за несением службы нарядами строевых подразделений вневедомственной охраны осуществляется посредством проведения гласных и негласных проверок (выездных проверок), во время которых устанавливается соблюдение нарядами законности и дисциплины.

В соответствии с п.п. 96.4 Наставления проверка осуществляется должностными лицами, уполномоченными начальником УВО или филиала и командным составом СПВО- не менее двух раз в течение дежурства в соответствии с графиком утвержденным начальником УВО или филиала. Проверка каждого наряда СПВО организуется не менее четырех раз в сутки с интервалом не реже одного раза в шесть часов, из которых не менее двух – в ночное время. Проведение негласной проверки нарядов СПВО осуществляется путем просмотра записей систем видеонаблюдения (в случае оборудования охраняемого объекта соответствующими системами), систем видеоконтроля обстановки, использования системы ГЛОНАСС, средств теле- и видеонаблюдения, а также применения фотосъемки.

Негласная проверка проводится на основании ежемесячных разрабатываемых графиков, в случаях нарушения сотрудниками наряда СПВО сроков доклада, предусмотренного подпунктом 28.4 Наставления, а также при поступлении обращений (жалоб, заявлений) на неправомерные действия сотрудников наряда СПВО.

Результаты проведенных проверок несения службы нарядами строевых подразделений вневедомственной охраны отражаются в книге приема-сдачи поста и проверок несения службы, в бортовом журнале группы задержания, а также в книге службы нарядов.

Наряды при несении службы находятся под оперативным руководством старшего дежурного (дежурного) центра оперативного управления (группы обеспечения служебной деятельности нарядов, пункта централизованной охраны) или иных должностных лиц, осуществляющих руководство службой, уполномоченных начальником управления (отдела) вневедомственной охраны войск национальной гвардии по субъекту Российской Федерации, с момента получения приказа о заступлении на службу до получения разрешения об окончании несения службы.

В соответствии с приказом № 35 Росгвардии от 06.02.2019 «Об утверждении Руководства по организации службы центров оперативного управления (групп обеспечения служебной деятельности нарядов) подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации» (Зарегистрирован 04.03.2019 № 53946) Старший дежурной смены по батальону отвечает за несением службы личным составом дежурной смены и нарядов СПВО. Старший дежурной смены обязан организовать контроль за несением службы нарядами СПВО с использованием систем мониторинга подвижных объектов, техники связи и технических средств. Организует прием докладов от сотрудников нарядов СГ1ВО о состоянии оперативной обстановки на территории обслуживания СПВО.

Дежурный офицер по батальону отвечает за поддержание внутреннего порядка в батальоне, несение службы суточным нарядом.

Сотрудники наряда при несении службы на посту охраны, или маршруте патрулирования обязаны ежечасно докладывать старшему наряда, или дежурному, либо уполномоченному начальником УВО или филиала лицу об обстановке на охраняемом объекте, маршруте патрулирования (движения) с отметкой о времени доклада в книге «Приема-сдачи поста и проверок несения службы», бортовом журнале группы задержания.

12.10.2022 года подполковник полиции ФИО9 заступил в суточный наряд (с 08 час 00 мин 12.10.2022 года до 08 час 00 мин 13.10.2022 в качестве дежурного офицера по контролю за выполнением мероприятий распорядка дня по батальону полиции №2 УВО по г. Ростову-на-Дону.

В соответствии с п.7 План-задания на проверку организации несения службы, утвержденного Врио командира батальона полиции №2 УВО по г. Ростову-на-Дону - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <...>» ФИО10, дежурный офицер подполковник полиции ФИО9, заступивший в суточный наряд ... г. обязан осуществлять контроль несения службы над группами задержания на маршрутах патрулирования, с интервалом времени не более 6-ти часов и отражением проверок в журналах.

Согласно графику на октябрь 2022г., утвержденному командиром БП №2 УВО по г. Ростову-на-Дону- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» ФИО11 ... г. скрытую проверку контроля несения службы группами задержания на маршрутах патрулирования, в дневное время, должен был осуществлять капитан полицш- ФИО12.

Старшим дежурной смены по батальону полиции №2 УВО по г. Ростову-на-Дону - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» 12.10.2022, согласно графику, в суточный наряд заступила майор полиции ФИО13

Как видно из сказанного, вышеназванные офицеры полиции, заступившие в суточный наряд 12.10.2022 обязаны были осуществлять контроль за качеством несения службы нарядами СПВО, а также принять все необходимые меры по недопущению нарушения служебной дисциплины подчиненными сотрудниками наряда заступивших на смену. Однако в ходе проведения служебной проверки, данные сотрудники не фигурировали, к ответственности не привлечены.

Дополнительно отмечает, что в БП №2 УВО по г. Ростову-на-Дону филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» контроль за несением службы нарядами СПВО заступивших на суточное дежурство, до совершения нарушения служебной дисциплины допущенного нарядом «Неклиновка-№216», осуществлялся в соответствии с Наставлением, исключительно офицерами дежурной смены в соответствии с утвержденным графиком и планом-заданием, что может быть подтверждено записями б книге приема-сдачи поста и проверок несения службы, в бортовом журнале групп задержания, а также в книге службы нарядов за 2022 год и все предыдущие годы.

После совершения дисциплинарного нарушения допущенного «Неклиновка №216», для усиления контроля за несением службы нарядами, устным распоряжением командира БП №2 УВО по <...> -филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» полковника полиции ФИО11, дополнительный, ежедневный обязательный выездной контроль за службой нарядов полиции возложен на командиров взвода батальона полиции №2, вне зависимости от графика дежурств, посредством привлечения личных автотранспортных средств.

Истец в соответствии с регламентом служебного времени находился в батальоне полиции №2 УВО по г. Ростову-на-Дону -филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области», выполнял свои штатные обязанности.

Во время обнаружения дисциплинарного нарушения, допущенного нарядом группы задержания «Неклиновка-216» находился на обеденном перерыве.

В соответствии с п 3.23 своего должностного регламента истец уполномочен осуществлять контроль за службой нарядов полиции, лично участвовать в данной работе.

В соответствии с утвержденным графиком, в течение 2022 года заступал на суточное дежурство в качестве дежурного офицера по контролю за выполнением мероприятий распорядка дня по батальону полиции №2 УВО по г. Ростову-на-Дону. На протяжении всего 2022 года, а также предыдущих 5 лет, в течение которых нес службу в должности командира взвода, замечаний выявлено не было, что подтверждает добросовестное выполнение своих должностных обязанностей.

Кроме того, истцом согласно своих должностных обязанностей на протяжении всего периода службы в должности командира взвода, на регулярной основе, в полном объеме, проводились все необходимые мероприятия индивидуальной воспитательной работы с целью выявления, предупреждения, профилактики нарушений служебной дисциплины и соблюдения законности подчиненным личным составом.

В соответствии с планом индивидуально-воспитательной работы истцом проводились профилактические беседы по предупреждению, нарушений сотрудниками дисциплины, законности, сохранения жизни, здоровья и т. <...> сотрудникам разъяснялась ответственность за совершение правонарушений и нарушений служебной дисциплины. Согласно ежемесячному распоряжению истцом проводились занятия по воспитательной работе, морально-психологической подготовке. В обязательном порядке ежемесячно истцом проводились индивидуальные воспитательные беседы, корректирующие беседы, с сотрудниками допустившими нарушения служебной дисциплины. Данные беседы проводились, в том числе и с сотрудниками, допустившими нарушение дисциплины старшим сержантом полиции ФИО6 и старшим сержантом полиции ФИО7. Проведенная работа, согласно плану и приходящих распоряжений, отражена в картах ИВР.

Ежедневно в рамках плановых инструктажей доводилась до подчиненного личного состава информация о необходимости соблюдения законности, недопустимости нарушений дисциплины, соблюдения ПДД и т. д. ... г. истцом был проинструктирован весь заступающий на суточное дежурство личный состав групп задержаний (в том числе и наряд полиции «Неклиновка- 216») по организации несения службы, на котором были доведены задачи и обязанности при несении службы, доведены требования по соблюдению дисциплины, мер личной безопасности, взаимостраховки, сохранности оружия и боеприпасов.

Таким образом, истцом, как командиром взвода, своевременно принимались все необходимые меры по выявлению, пресечению, предупреждению и профилактике нарушений служебной дисциплины подчиненными сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Приказом начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» полковника полиции ФИО8 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» № 1511 от 09.12.2022 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде наложения на него дисциплинарного взыскания - выговора. Указанное дисциплинарное взыскание наложено на ФИО1 за нарушение требований подпункта 3.23 своего должностного регламента, выразившееся в отсутствии должного контроля за несением службы наряда полиции группы задержания, за соблюдением служебной дисциплины подчиненным личным составом, что повлекло нарушения служебной дисциплины старшим сержантом полиции ФИО6 и старшим сержантом полиции ФИО7.

Из заключения по материалам служебной проверки от 10.11.2022 следует, что

года в 13 часов 20 минут дежурным офицером по контролю за выполнением мероприятий распорядка дня по ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» была проведена негласная проверка группы задержания «Неклиновка -216» батальона полиции (отдельный) №2 УВО по г. Ростову-на-Дону-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» в составе старшего сержанта полиции ФИО6 и старшего сержанта полиции ФИО7. В результате проведения негласной проверки было установлено нарушение трудовой дисциплины данными сотрудниками, допустивших сон на маршруте патрулирования.

В числе причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка совершенного старшим сержантом полиции ФИО6 и старшим сержантом полиции ФИО7 явился некачественный контроль за службой наряда полиции со стороны командира взвода роты №1 батальона полиции (отдельный) №2 УВО по г. Ростову-на-Дону -филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области.

При проведении служебной проверки должны быть исследованы обстоятельства происшествия, дана объективная оценка всей совокупности материалов и доказательств установленным в ходе ее проведения, доказан факт нарушения сотрудником служебной дисциплины, наличия вины и оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности. Служебная проверка должна содержать выводы о степени тяжести произошедшего, так как наказание должно быть соизмеримо тяжести совершенного проступка.

Однако в заключении от 10.11.2022, утверждённом начальником ООООПОО и КЗО ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» полковником полиции ФИО5, не указаны конкретные действия, совершенные истцом, которые были признаны нарушением Дисциплинарного устава и являлись неисполнением им должностных обязанностей, либо действия, которые истец должен был совершить, но не совершил, тем самым нарушив служебную дисциплину, в связи с чем, формальное указание на нарушения истцом своей должностной инструкции не может служить достаточным законным основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Изложенные в обжалуемом приказе доводы, не позволяют с достоверностью установить, что в действиях истца установлен факт ненадлежащего, недостаточного контроля за службой наряда полиции, заступившего в суточный наряд, не указывается в чем конкретно заключается совершенный истцом дисциплинарный проступок.

Считает, что служебная проверка проведена формально, и носит обобщенный и не конкретный характер описания вмененного истцу дисциплинарного проступка.

Оспариваемый истцом приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности содержит предположительные выводы, без ссылки на допустимые доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении истцом возложенных на него должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора произведено незаконно, поскольку никаких виновных действий или умышленного нарушения служебной дисциплины и дисциплинарного устава истец не совершал, нарушений должностного регламента не допускал, поэтому оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось, как не имелось оснований для лишения премии по итогам 2022 года.

Командир не несет дисциплинарной ответственности за правонарушения, совершенные его подчиненными, за исключением случаев, когда он скрыл правонарушение или не принял необходимых мер в пределах своих полномочий по предупреждению правонарушений и привлечению к ответственности виновных лиц.

Указывает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, стрессе, нарушении его имущественных прав. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных страданий просил компенсировать причиненный мне моральный вред в сумме 40 000 руб.

На основании изложенного, просил суд отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом № 1511 от 09.12.2022 г., утвержденным начальником ФГКУ «УВО ВНГ I России по Ростовской области».

Взыскать с ответчика удержанную премию по результатам службы за 2022 год назначаемой в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 г № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» и указанием Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 15.12.2022 № ШТ/26-5065М

Взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 40000 руб.

Протокольным определением суда от 18.04.2023 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен ФИО4

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» ФИО2, ФИО3 действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили отказать в удовлетворении иска.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования истца.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Действие Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением ч. 4 ст. 10, п. 21 ч. 1, ч. 2 и 3 ст. 11, ч. 2 ст. 12, ч. 3 ст. 13, ст. 76) распространено на лиц, имеющих специальные звания и проходящих службу в Росгвардии (Федеральный закон от 03.07.2016 № 227-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Под служебной дисциплиной согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, печень которых установлен в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Статьей 51 Федерального закона № 342-ФЗ установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8).

Во исполнение данной части ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации принят приказ от 30.01.2018 № 25 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Порядок).

Служебная проверка проводится по решению директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации, первых заместителей директора, заместителей директора, статс-секретаря - заместителя директора, начальника (руководителя) структурного подразделения Росгвардии, командующего округом войск национальной гвардии, начальника территориального органа Росгвардии, заместителя начальника территориального органа Росгвардии, а также командира (начальника) подразделения (организации) войск национальной гвардии, имеющего в непосредственном подчинении кадровый орган (п. 3 Порядка).

В силу п. 9 Порядка Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

По результатам служебной проверки на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных составляется заключение, которое состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

В вводной части указываются: 1) должность, специальное (воинское) звание, инициалы, фамилия должностного лица (или состав комиссии), проводившего служебную проверку; 2) должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения о его образовании, времени службы в органах внутренних дел Российской Федерации, войсках национальной гвардии и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Описательная часть должна содержать: 1) основания проведения служебной проверки; 2) объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; 3) факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 4) обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 5) наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ; 6) факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; 7) материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; 8) причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 9) характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (если он имеется).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: 1) вывод о завершении служебной проверки и наличии или отсутствии вины в действиях сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; 2) предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности; 3) выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ; 4) выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, подавшего заявление о проведении служебной проверки; 5) предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения; 6) рекомендации об оказании сотруднику правовой, а также социальной и (или) психологической помощи; 7) предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ; 8) рекомендации о возможном опровержении недостоверной информации, порочащей честь сотрудника, которая послужила основанием для назначения служебной проверки, и (или) обращении в суд либо органы прокуратуры Российской Федерации за защитой чести и достоинства; 9) рекомендации профилактического характера.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9).

Из материалов дела следует, что ФИО1 – истец по настоящему делу – проходит службу в органах внутренних дел с мая 2000 года, в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации с октября 2016 года. В должности командира взвода роты № 1 батальона полиции (отдельный) № 2 УВО по г. Ростову-на-Дону- филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области с 30.11.2017 года.

Приказом Росгвардии от 09.02.2023 года № 50 л/с в соответствии со ст. 30.1 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» капитан полиции ФИО1 командир взвода роты № 1 батальона полиции (отдельной) № 2 освобожден от занимаемой должности и переведен для дальнейшего прохождения службы в Министерство внутренних дел Российской Федерации с 15 февраля 2023 года.

Из материалов дела также следует, что 12.10.2022 года в 13:20 ч. дежурным офицером по контролю за выполнением мероприятий распорядка дня по ФГКУ «УВО ВНГ России по <...>» старшим лейтенантом полиции ФИО14 была проведена негласная проверка за группой задержания «Неклиновка-216» батальона полиции № 2 в составе: старшего сержанта полиции ФИО6 и старшего сержанта полиции ФИО7. В результате проведения негласной проверки старшим лейтенантом полиции ФИО14 было установлено, что наряд группы задержания спал при несении службы на маршруте патрулирования.

Заключением служебной проверки по факту нарушения, допущенного сотрудниками батальона полиции (отдельный) № 2 УВО по г. Ростову-на-Дону – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» 12.10.2022 года за нарушение требований подпункта 3.20 пункта 30 Наставления по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 21 сентября 2018 г. № 420 и подпункта 3.58 пункта 3 своего должностного регламента (должностной инструкции), выразившиеся в допущении сна в служебном автомобиле при несении службы, полицейского (водителя) роты № 1 батальона полиции (отдельный) № 2 УВО по г. Ростову-на-Дону- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области», старшего сержанта полиции ФИО7 привлечь к дисциплинарной ответственности- предупредить о неполном служебном соответствии.

За нарушение требований подпункта 3.20 пункта 30 Наставления по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 21 сентября 2018 г. № 420 и подпункта 3.58 пункта 3 своего должностного регламента (должностной инструкции), выразившиеся в допущении сна в служебном автомобиле при несении службы, полицейского роты № 1 батальона полиции (отдельный) № 2 УВО по г. Ростову-на-Дону- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области», старшего сержанта полиции ФИО6 привлечь к дисциплинарной ответственности- предупредить о неполном служебном соответствии.

За нарушение подпункта 3.23 пункта 3 своего должностного регламента (должностной инструкции), выразившиеся в отсутствии должного контроля за несением службы нарядом полиции группы задержания, за соблюдением служебной дисциплины подчиненным личным составом, что повлекло нарушения служебной дисциплины старшим сержантом полиции ФИО7 и старшим сержантом полиции ФИО6, командира взвода роты № 1 батальона полиции (отдельный) № 2 УВО по г. Ростову-на-Дону – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области старшего лейтенанта полиции ФИО1 привлечь к дисциплинарной ответственности – объявить выговор.

Командиру батальона полиции (отдельный) № 2 УВО по г. Ростову-на-Дону – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» подполковнику полиции ФИО11, в рамках профессиональной служебной подготовки с младшим начальствующим составом подразделения батальона полиции (отдельный) № 2 – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» провести дополнительное занятие по изучению требований приказа Роснвардии от 21 сентября 2018 г. № 420 «Об утверждении Наставления по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации», распоряжения начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» от 29 октября 2019 года № 437/11-Р-35 «Об организации контроля за несением службы дежурными нарядами с использованием жетонов качества осмотра объекта» и своих должностных обязанностей, усилить контроль за организацией несения службы, провести дополнительны инструктажи по недопущению подобных фактов при несении службы.

Заключением указанной проверки установлено, что наряд группы задержания «Неклиновка-216» в составе старшего сержанта полиции ФИО6 и ФИО7 спали в служебном автомобиле при несении службы, что подтверждается фотографией, имеющейся в материалах служебной проверки. Подполковник полиции ФИО9 не мог осуществлять непосредственный контроль за несением службы группы задержания № в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 35 минут, так как в это время осуществлял проверку несения службы группы задержания №, что подтверждается отметкой в бортовом журнале. В ходе проведения проверок и контрольных тренировок подполковник полиции ФИО9 дополнительно инструктировал сотрудников о порядке несения службы и недопустимости нарушений. Таким образом, старший сержант полиции ФИО6 и старший сержант полиции ФИО7 допустили сон на маршруте патрулирования, чем нарушили подпункт 3.58 пункта 3 своей должностной инструкции и подпункт 30.2 пункта 30 Наставления по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от ... г. №. Командир взвода роты № БП (отдельный) № 2 старший лейтенант полиции ФИО1 обязан контролировать состояние служебной дисциплины и законности подчиненным личным составом в подразделении, однако в результате отсутствия должного контроля со стороны командира взвода за несением службы нарядом полиции – старшим сержантом полиции ФИО7 и старшим сержантом полиции ФИО6, указанными сотрудниками был допущен сон на маршруте патрулирования ... г. в 13 час. 20 мин. Тем самым, старший лейтенант полиции ФИО1 нарушил подпункт 3.23 пункта 3 своей должностной инструкции. Данные недостатки стали возможны по причине недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей, личной недисциплинированности старшего сержанта полиции ФИО7 и старшего сержанта полиции ФИО6, а также отсутствия должного контроля со стороны командира старшего лейтенанта полиции ФИО1 за несением службы вышеуказанными сотрудниками.

На сновании указанного заключения служебной проверки приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по <...>» от ... г. № 1511 … командира взвода роты № 1 батальона полиции (отдельный) № 2 УВО по г. Ростову-на-Дону – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <...>» капитану полиции ФИО1 объявлен выговор за нарушение п.п. 3.23 п. 3 своих должностных инструкций, выразившееся в отсутствии должного контроля за несением службы нарядом полиции группы задержания, за соблюдением служебной дисциплины подчиненным личным составом, что повлекло нарушения служебной дисциплины старшим сержантом полиции ФИО7 и старшим сержантом полиции ФИО6.

Оспаривая данный приказ о наложении дисциплинарного взыскания, истец указывает на то, что ... г. дежурный офицер полковник полиции ФИО9, заступивший в суточный наряд ... г. обязан осуществлять контроль несения службы над группами задержания на маршрутах патрулирования, с интервалом времени не более 6-ти часов и отражением проверок в журналах. Согласно графику на октябрь 2022г., утвержденному командиром БП №2 УВО по <...>- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <...>» ФИО11 ... г. скрытую проверку контроля несения службы группами задержания на маршрутах патрулирования, в дневное время, должен был осуществлять капитан полиции- ФИО12.

Старшим дежурной смены по батальону полиции №2 УВО по <...> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <...>» ... г., согласно графику, в суточный наряд заступила майор полиции ФИО13

Как видно из сказанного, вышеназванные офицеры полиции, заступившие в суточный наряд ... г. обязаны были осуществлять контроль за качеством несения службы нарядами СПВО, а также принять все необходимые меры по недопущению нарушения служебной дисциплины подчиненными сотрудниками наряда заступивших на смену. После совершения дисциплинарного нарушения допущенного «Неклиновка №», для усиления контроля за несением службы нарядами, устным распоряжением командира БП №2 УВО по <...> -филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <...>» полковника полиции ФИО11, дополнительный, ежедневный обязательный выездной контроль за службой нарядов полиции возложен на командиров взвода батальона полиции №2, вне зависимости от графика дежурств, посредством привлечения личных автотранспортных средств.

Суд соглашается с позицией истца по следующим основаниям.

Согласно штатному расписанию ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области», утвержденному приказом Росгвардии от 30 сентября 2016 № 014 личный состав батальона полиции (отдельный) № 2 УВО состоит: из командира роты, двух заместителей, двух командиров взводов, двух заместителей командиров взводов, четырех командиров отделений, двадцати двух старших полицейских и двадцати двух полицейских (водителей). В штатном расписании ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» отсутствует деление на взвода по номерам – взвод № 1 и взвод №2, между командирами взводов личный состав разделяется по подчиненности по прямому устному указанию командира соответствующей роты.

При этом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие когда именно, с какого времени по устному распоряжению командира роты (пояснения в судебном заседании представителей ответчика) и на какой период времени за ФИО1 закреплен личный состав, а именно старший сержант ФИО7 и старший сержант ФИО6, что именно за ФИО1 12.10.2022 года по устному распоряжению также были закреплены указанные лица и именно он контролирует несение службы данными гражданами 12.10.2022 года.

Более того, суд полагает, что подтверждение факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, распоряжений либо приказов вышестоящих руководителей, не может быть установлено в отсутствие соответствующих доказательств, поскольку противоречит началам как трудового так и специального законодательства – в данном случае – Закона о службе, Дисциплинарного Устава и т.д., так как сам по себе механизм возложения обязанностей, не указанных в должностных инструкциях, положения которых, как правило, носят типовой характер и содержат общие требования к каждой конкретной должности, предполагает издание дополнительных документов, либо наложение соответствующих резолюций на уже имеющиеся документы с указанием их исполнителя. В данном случае таким документов является закрепление личного состава за командиров взвода роты, а также указание на способы контроля.

Контроль за несением службы нарядами СПВО осуществляется посредством проведения гласных и негласных проверок (выездных проверок). (п. 96).

П. 96.1 Наставления Руководством Росгвардии, Главного управления вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, территориального органа Росгвардии и командованием округа войск национальной гвардии.

П. 96.2 Наставления Уполномоченными должностными лицами ГУВО Росгвардии, оперативно- территориального объединения войск национальной гвардии и территориального органа Росгвардии.

Должностными лицами руководящего и инспекторского состава УВО и филиалов, командного состава СПВО. (п. 96.3).

В соответствии с п. 96.4 Наставления проверка осуществляется должностными лицами, уполномоченными начальником УВО или филиала и командным составом СПВО- не менее двух раз в течение дежурства в соответствии с графиком утвержденным начальником УВО или филиала. Проверка каждого наряда СПВО организуется не менее четырех раз в сутки с интервалом не реже одного раза в шесть часов, из которых не менее двух – в ночное время.

Пунктом 97 Наставления в УВО и филиалах перечень должностных лиц уполномоченных осуществлять проверку, определяется начальником УВО.

Судом установлено, что 12.10.2022 года ФИО1 на дежурство в суточный наряд не заступал. Обязанностей по контролю за несением заступившими на суточное дежурство нарядов СПВО ... г. указанными должностными обязанностями ФИО1 не вменено. В судебном заседании также не отрицалось, что у ФИО1 нормированный рабочий день с 09 до 18:00 ч., никаких графиков и должностных инструкций позволяющих ему покидать место работы не имеется. Во время обнаружения дисциплинарного проступка, допущенного нарядом группы задержания «Неклиновка 216» в 13:20 ФИО1 находился на обеденном перерыве.

Из материалов служебной проверки следует, что 12.10.2022 года дежурным офицером по контролю за выполнением мероприятий БП (отдельный) № 2 в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 13.10.2022 года. При этом, в ходе служебной проверки установлено, что подполковник полиции ФИО9 не мог осуществлять непосредственный контроль за несением службы группы задержания № в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 35 минут, так как в это время осуществлял проверку несения службы группы задержания №.

Доказательств того, что 12.10.2022 года имели место указания и распоряжения от командира батальона и его заместителей для проверки личного состава дополнительными силами (т.е командирами взводов, в том числе ФИО1) в материалы дела не представлено.

Напротив как следует из пояснений участников процесса и именно, после инцидента 12.10.2022 года для усиления контроля за несением службы нарядами, устным распоряжением командира БП №2 УВО по г. Ростову-на-Дону – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» полковника полиции ФИО11 дополнительный, ежедневный обязательный выездной контроль за службой нарядов возложен на командиров взвода батальона полиции № 2, вне зависимости от графика дежурств. Документы (бортовые журналы, содержащие сведения о выездных контрольных проверках командирами взводов, в том числе ФИО1) до 12.10.2022 года суду представлены не были.

Судом установлено и не отрицалось в судебном заседании, что ежедневно в 08:00 ч. командирами взводов и им в том числе, равно как и 12.10.2022 года проводится инструктаж заступающего на суточное дежурство личного состава по соблюдению дисциплины, законности, мерам личной безопасности, соблюдению ПДД. Также установлено и не отрицалось в судебном заседании, что организационная и воспитательная работа со всем личным составом проводит командный состав всех уровней, в том числе и истец и 3-лицо по делу ФИО4 С сотрудниками ФИО7 и ФИО6 воспитательная работа также проводилась. В материалы дела представлены письменные объяснения ФИО7 Иного суду представлено не было. Материалы служебной проверки не содержат фактов не исполнения ФИО1 служебных обязанностей в указанной части.

Особое внимание суд полагает обратить и на само содержание обжалуемого приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Так, приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» от №… командира взвода роты № 1 батальона полиции (отдельный) № 2 УВО по г. Ростову-на-Дону – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» капитану полиции ФИО1 объявлен выговор за нарушение п.п. 3.23 п. 3 своих должностных инструкций, выразившееся в отсутствии должного контроля за несением службы нарядом полиции группы задержания, за соблюдением служебной дисциплины подчиненным личным составом, что повлекло нарушения служебной дисциплины старшим сержантом полиции ФИО7 и старшим сержантом полиции ФИО6.

Как уже указано судом выше, исходя из общих межотраслевых принципов права, проступок, за совершение которого работник подвергается дисциплинарному взысканию, должен быть четко сформулирован работодателем таким образом, чтобы не допускать неоднозначных толкований. В приказе работодателя должна иметься ссылка на положение, которое нарушено работником, обстоятельства совершения проступка, реквизиты документа, фиксирующего проступок.

Указанные обязанности ответчик, при издании оспариваемого приказа, не выполнил. Ответчиком в оспариваемом приказе с достаточной степенью четкости и ясности не указано, за нарушение какого именно контроля (конкретные с учетом вышеизложенного подвергнут дисциплинарному взысканию истец.

Указанный приказ на момент его издания и ознакомления с ним истца содержит неоднозначную формулировку установленного дисциплинарного проступка.

Учитывая изложенное выше в совокупности, суд полагает, что в рамках служебной проверки по факту нарушения, допущенного сотрудниками батальона полиции (отдельный) № УВО по <...> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» ... г. в отношении ФИО1 не доказан факт совершения им дисциплинарного проступка, в связи с чем суд полагает требования о признании незаконным и отмене приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» от ... г. № об объявлении ФИО1 выговора.

Кроме того, при наложении взыскания в соответствии с частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации должны учитываться тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Вместе с тем, какие-либо общественно опасные последствия для работодателя не наступили; с момента трудоустройства и до октября 2022 года истец не подвергался дисциплинарным взысканиям, не имел нареканий в свой адрес относительно исполнения должностных обязанностей.

Учитывая, что невыплата истцу ФИО1 премии является прямым следствием наложенного на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной истцу премии по итогам 2022 года.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиками трудовых прав истца, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, полагает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., подлежащей взысканию с ответчика, не усматривая оснований для взыскания компенсации морального вреда в большей сумме.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд полагает подлежащей взысканию с ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» госпошлины в доход местного бюджета в сумме 600 руб. с учетом требований неимущественного характера.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ича к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Ростовской области», 3-е лицо ФИО4 об отмене приказа дисциплинарного взыскания удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Ростовской области» от 09.12.2022 года № 1511, в части привлечения ФИО1 ича к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по <...>» в пользу ФИО1 ича, ... г. года рождения, место рождения г. Ростов-на-Дону, паспорт № выдан ... г. ГУ МВД России по <...> невыплаченную премию по результатам службы за 2022 год назначаемую в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» и указанием Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 15.12.2022 года ШТ/26-5065М.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Ростовской области» в пользу ФИО1 ича, ... г. года рождения, место рождения г. <...>, паспорт №, выдан ... г. ГУ МВД России по <...> компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по Ростовской области» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2023 года.

...