дело № 2а-3126/2023
УИД №86RS0004-01-2023-001193-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сургут
15 февраля 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,
с участием помощника прокурора города Сургута Казакова А.Д., представителя административного истца УМВД России по г. Сургуту ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту об установлении административного надзора в отношении ФИО2 и установлении административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по городу Сургуту обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ и административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы <адрес>-Югры, либо другого субъекта Российской Федерации, избранному им для места жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, в период с 20.00 до 22.00 часов ежедневно, с обязанием являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации 4 раза в месяц, в дни им установленные, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по приговору Ноябрьского городского суда <адрес> по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без ограничений свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-74 УФСИН России по <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию срока наказания. Решением Верхнеуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет по категории «административный надзор». Срок административного надзора был дважды продлен тем же судом. ДД.ММ.ГГГГ профилактический учёт по категории административный надзор в отношении ФИО2 был прекращен в связи е истечением срока. Решением Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на срок 1 год. ДД.ММ.ГГГГ профилактический учёт прекращен в связи с истечением срока. В настоящее время ФИО2 имея непогашенную судимость за совершения тяжкого преступления, срок которой, истекает по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно в течение одного совершал административные правонарушения против порядка управления, и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, полагают необходимым установление административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2
В судебном заседании представитель УМВД России по <адрес> поддержал доводы, изложенные в административном иске и, просил удовлетворить требования административного искового заявления в полном объеме. Пояснил, что ФИО2 ими был уведомлен о дате и времени судебного заседания по рассмотрению административного искового заявлении. В настоящее время ФИО2 находится на стационарном лечение в наркологическом отделении с последующей реабилитацией.
Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, суду доверяет.
Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.
В случае признания обязательной явки лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, суд возлагает на орган внутренних дел обязанность обеспечить его явку в судебное заседание (абзац 5 пункт 11 Постановления Пленума).
С учетом, что ФИО2 был надлежаще уведомлен сотрудниками УМВД России по <адрес> о дате и времени рассмотрения административного дела, ФИО2, при направлении в суд административного искового заявления были вручены его копия, а также копии приложенных к нему материалов, разъяснены права, обязанности административного ответчика, которые ему были понятны, в суд поступило ходатайство от ФИО2 о рассмотрении дела без его участия, а также принимая во внимание наличие достаточных доказательств, позволяющих рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного ответчика, суд не признает обязательной явку последнего в судебное заседание и принимает решение о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.
Помощник прокурора в своем заключении считал административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.
Частью 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1); лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или на здоровье населения и общественную нравственную, и(или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2).
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.
Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по приговору Ноябрьского городского суда <адрес> по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без ограничений свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно справке №, ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-74 УФСИН России по <адрес>.
Решением Верхнеуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 2 года 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет по категории «административный надзор».
Срок административного надзора дважды продлевался Ноябрьским городским судом <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ профилактический учёт по категории административный надзор в отношении ФИО2 был прекращен в связи с истечением срока.
Решением Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вновь был установлен административный надзор на срок 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ профилактический учёт прекращен в связи с истечением срока.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ.
Согласно характеристике, имеющейся в материалах административного дела, поднадзорный характеризуется посредственно.
Вместе с тем, суду не представлены представителем контролируемого органа сведения об образе жизни административного ответчика, его поведении, а так же обстоятельства совершенных административных правонарушений. Кроме того, как было установлено в судебном заседании, ФИО2 в настоящее время находится на длительном стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», принимать личное участие при рассмотрении административного дела по уважительными причинам не может, выразить согласие или не согласие с заявленными требованиями УМВД России по <адрес>, в силу указанных причин тоже не имеет возможности, принимая во внимание заключение помощника прокурора и, исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных законом оснований для установления административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 3,4,5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту к ФИО2 об установлении административного надзора,- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Е.<адрес>
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в деле №а-3126/2023
УИД 86RS0№-90
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________Е.<адрес>