Дело № 2-1260/2023

24RS0003-01-2022-00-788-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых. В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, перестав вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизован путем присоединения в ПАО ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ уступил право требования по данному кредитному договору ООО «ЭОС» в размере образовавшейся задолженности в сумме <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Сумма задолженности по кредитному договору в настоящее время составила <данные изъяты> коп. С учетом изложенного, ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, предоставил письменные возражения на исковые требования, которыми просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, под 15,9% годовых, с условиями погашения кредита ежемесячными платежами по графику платежей в размере <данные изъяты> с последним платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Факт предоставления кредита в размере <данные изъяты>. подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1, предоставленной ПАО Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк ВТБ 24, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 реорганизовался путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно условиям которого, право требования задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Банк ВТБ перешло к ООО «ЭОС» в размере образовавшейся задолженности в сумме <данные изъяты>., из которой сумма основного долга по кредиту составила <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав требования, а также расчетом задолженности по кредитному договору, предоставленному ПАО Банк ВТБ.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, последний платеж по кредиту ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в счет кредитной задолженности ответчиком не вносились, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом задолженности, предоставленным ПАО Банк ВТБ.

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ (дата переуступки права требования), задолженность ФИО1 составила по основному долгу <данные изъяты>., по уплате процентов <данные изъяты>., итого <данные изъяты>. При этом, от ответчика поступили денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которую истец вычел из вышеуказанной задолженности. Итого, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору за вычетом произведенных ДД.ММ.ГГГГ платежей, составила <данные изъяты> коп.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчиком ФИО1 в письменном виде заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что порядок и срок возврата кредита установлен для ответчика периодическими платежами в размере <данные изъяты>. в месяц в течение 55 месяцев и последний платеж в размере <данные изъяты>. При этом, согласно условиям кредитного договора, ежемесячный платеж производится по 22 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным ООО «ЭОС» требованиям начал исчисляться по каждому платежу отдельно: с ДД.ММ.ГГГГ по платежу в размере <данные изъяты>., который должен быть оплачен по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по следующему платежу в размере <данные изъяты>., который должен быть оплачен по ДД.ММ.ГГГГ, и далее ежемесячно по 22 (23 числа - в случае выходного дня 22 числа) число каждого месяца по аналогичному расчету.

При этом судом учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, таким образом, судебная защита прав истца реализована последним с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Применяя к заявленным требованиям ООО «ЭОС» последствия пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что кредитные обязательства должны исполняться ответчиком частями. С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте с исковым заявлением), ранее с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа и до обращения с настоящим иском в суд прошло менее 6 месяцев, на которые продляется срок защиты права, соответственно, трехлетний срок исковой давности с учетом времени, затраченного истцом на судебную защиту права, истек по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, требования ООО «ЭОС» о взыскании кредитной задолженности по оплате ежемесячных платежей до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению. При этом, какие-либо уважительные причины пропуска вышеуказанного срока исковой давности, у ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в части досрочного взыскания с ответчика основного долга, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части заявленных истцом процентов на дату уступки прав требования в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований, в отношении которых срок исковой давности истцом не пропущен, суд руководствуется следующим расчетом.

Так, согласно графику платежей, расчету истца и расчету ПАО Банк ВТБ, сумма кредитной задолженности ФИО1 по основному долгу, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (л.д.28).

Соответственно, задолженность по процентам за заявленный истцом период на дату уступки прав требований с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила (<данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

При этом, в счет уплаты долга ответчиком произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которые в соответствии со ст. 319 ГК РФ подлежат вычету из суммы задолженности по процентам, итого, задолженность по уплате процентов составила <данные изъяты>.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом в пределах заявленного периода и примененных судом последствий пропуска истцом срока исковой давности составила <данные изъяты> коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «ЭОС» № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 июня 2023 года.

Председательствующий Байсариева С.Е.