Дело №2-3103/2025

УИД: 23RS0002-01-2025-001495-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 25 августа 2025 года.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания: Щитниковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Санаторий «Южное взморье» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации упущенной выгоды в связи с временной потерей трудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ОАО «Санаторий «Южное взморье» в котором просит взыскать с ОАО Санаторий «Южное взморье» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 3 857 (Три тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей, компенсацию упущенной выгоды в связи с временной потерей трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 824 (Девяносто семь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля; расходы на юридические услуги в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 309 (Триста девять) рублей 60 копеек. расходы на услуги по распечатке документов в размере 615 (Шестьсот пятнадцать) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 378 (Семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. ФИО1, находясь в раздевалке бассейна ОАО Санаторий «Южное взморье» поскользнулась на луже и упала на правую руку. Лужа в раздевалке санатория образовалась по причине того, что вода вытекла из под решетки у выхода из душевой.

Факт падения Истца и получение травмы зафиксирован в направлении на госпитализацию, выданному врачом санатория.

Согласно справке ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» М3 КК Истец, при падении получила телесные повреждения в виде закрытого перелома правой лучевой кости со смещением отломков.

Указанные повреждения причинили вред средней тяжести здоровью Истца, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Истец находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 81 день.

В результате несчастного случая и потери трудоспособности Истец был вынужден понести расходы, вызванные повреждением здоровья, а именно: на лечение, приобретение лекарств.

08.12.2024г. Истец направила Ответчику досудебную претензию с требованием компенсировать причиненный ей моральный вред и материальные затраты. Однако данная претензия до настоящего времени проигнорирована Ответчиком.

Истец оценивает возмещение морального вреда, Ответчиком в сумму 100 000 (Сто тысяч) рублей. Также Истцом понесены расходы на приобретение необходимых лекарственных препаратов в сумме 3 857 (Три тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей.

Также в связи с временной потерей трудоспособности на 81 день, истец был лишена дохода. Заработная плата Истца составляла в 2022 году в среднем 50 000 рублей. Однако в связи с временной потерей трудоспособности заработная плата Истца в марте 2022 года составила 13 218,38 рублей, в апреле 2022 года - 2176 рублей, в мае 2022 года - 33 724,95 рублей, указанное подтверждается справкой о размере заработной платы Истца, копия которой прилагается к данному иску. В связи с указанными обстоятельствами Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного слушания извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил возражения согласно которым исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно приходного кассового чека №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Истцом в санатории была приобретена услуга - разовое посещение крытого бассейна. Услуга Исполнителем была оказана в полном объеме, а Заказчик от получения услуги не отказался, получил ее полностью. После получения услуги в виде разового посещения крытого бассейна, Истец получила травму, была оказана первая помощь, был осуществлен вызов СМП.

В соответствии с ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителя, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1095 Гражданского кодекса вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в Постановлениях от 25 января 2001 г. № 1-П и от 15 июля 2009 г. № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причинённого вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Наличие вины – общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (часть 1 статья 20 Конституции Российской Федерации) – источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (часть 1 статья 41 Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага.

Таким образом, исходя из действующего правового регулирования правил возмещения вреда, требования потерпевшего лица подлежат удовлетворению в случае установления в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения вреда здоровью, имуществу) и его размер, противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Доказательств противоправности поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вины причинителя вреда суду не представлено, в связи с чем исковые требования о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации упущенной выгоды в связи с временной потерей трудоспособности, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Более того, заявляя требование о взыскании компенсации упущенной выгоды истец указывает на уменьшение дохода, при этом не представляет сведений о выплаченных пособиях по временной нетрудоспособности.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются судом, поскольку в соответствии с положением ст. 208 ГК РФ, требование о возмещении вреда здоровью относится к требованиям, на которые исковая давность не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Санаторий «Южное взморье» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации упущенной выгоды в связи с временной потерей трудоспособности, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Судья Р.В. Язвенко