23RS0016-01-2023-000122-71 К делу №2а-861/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «30» мая 2023 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при секретаре Попко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2, судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО4 об обжаловании бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, согласно которому просит признать незаконным постановление об отказе объявления в исполнительный розыск ребенка от 06.02.2023 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК, выразившееся в уклонении от объявления ребенка ФИО5, в исполнительный розыск; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО2, выраженное в уклонении от проверки на законность отказа в удовлетворении заявления о розыске ребенка.
В административном исковом заявлении истец указал, что 03.02.2023 г. направил в Ейское РОСП судебному приставу-исполнителю ФИО3 в рамках исполнительного производства №17817/22/23034-ИП от 16.01.2020г. заявление об объявлении ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в исполнительный розыск. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ему было отказано в удовлетворении данного заявления. Считает, что отказом судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления об объявлении ребенка в розыск при отсутствии сведений о фактическом месте жительства должника ФИО4, нарушаются его права как взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.
Представитель административного ответчика – старший судебный пристав Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В судебном заседании установлено, что решением Ейского городского суда от 11.03.2019 г. по делу № 2-383/2019 установлен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ребенком ФИО5 Решением Ейского городского суда от 25.10.2022 года по делу № 2-71/2022 порядок общения изменен.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.
Такие заявления рассматриваются судом в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд возлагается на административного истца.
Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указные в п.3, п.4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
03.02.2023 года административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по КК направлено заявление исх. №62 об объявлении в исполнительный розыск ребенка ФИО\4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.3).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО3 от 06.02.2023 года в удовлетворении заявления отказано, так как должник ФИО4 находится в исполнительном розыске (л.д. 5).
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристав-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление. При этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании решения суда, а также фактическому состоянию предмета на момент совершения исполнительных действий.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 03.02.2023 года соответствует требованиям, указанным в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": постановление подписано судебным приставом; содержит дату вынесения; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления, а также ссылку на повод по которому оно вынесено.
В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (часть 4 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из смысла названных норм, являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
При этом судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.02.2023 года в отношении ФИО4 объявлен исполнительный розыск (л.д. 4).
Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного розыска ребенка, учитывая при этом, что положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, суд исходит из того, что в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель осуществил необходимые исполнительные действия в целях установления места нахождения должника ФИО4 и ребенка ФИО5
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Таким образом, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству в части рассмотрения заявления от 03.02.2023 года, на указанное заявление вынесено постановление в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлено в адрес административного истца. В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения административного искового требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО2, выраженного в уклонении от проверки на законность отказа в удовлетворении заявления о розыске ребенка.
При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2, судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО4 об обжаловании бездействия должностного лица - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: