№ 2–2713/2022

72RS0019-01-2022-003909-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 30 ноября 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., при секретаре Гришиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «СУЭНКО» обратилось в суд с требованиями с учетом уточнений о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в размере 86209 руб. 72 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные ДД.ММ.ГГГГ в размере 52661 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3977 руб. 43 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, поставляемых истцом <адрес>. В нарушение норм Жилищного кодекса РФ ответчики не произвели полностью оплату за коммунальные услуги, сумма задолженности ДД.ММ.ГГГГ составила 86209 руб. 72 коп. За просрочку оплаты потребленных коммунальных услугДД.ММ.ГГГГ истец осуществил расчет пеней в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, сумма начисленных пени составила 52661 руб. 64 коп.

Представитель истца ФИО3, действуя по доверенности от 30.12.2021г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания исковые требования уточнила, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг <адрес> в размере 66753 руб. 99 коп., пени в размере 45178 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3428 руб. 00 коп., а также взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в размере 19455 руб. 73 коп., пени в размере 7482 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 549 руб. 43 коп. Указав, что ответчик ФИО2 снят с регистрационного учета в жилом помещении <адрес> с 01.08.2019г.

Также заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 5 ч. 2 ст.153 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

При этом как указано в ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленной суду выписки из реестровой книги о праве собственности ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» №, установлено, что собственником жилого помещения <адрес> является ответчик ФИО1 (2/3 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону № нотариус ФИО4, регистрация ДД.ММ.ГГГГ.; 1/3 доли в праве на основании договора № нотариус ФИО5, регистрация ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Согласно поквартирной карточки, сведений из ОВМ МО МВД России «Тобольский» в жилом помещении <адрес> зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 АлександровичДД.ММ.ГГГГ (сын) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70, 74).

Из расчета задолженности следует, что задолженность <адрес> составила 86209 руб. 72 коп. (л.д. 30-35).

Факт наличия задолженности подтвержден выписками из финансового лицевого счета (75-83).

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в размере 66753 руб. 99 коп. С ответчика ФИО1 в пользу истца взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в размере 19455 руб. 73 коп.

На основании п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд считает возможным уменьшить пени ДД.ММ.ГГГГ до 30000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки необходимо отказать.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст.363 ГК РФ возмещение судебных издержек кредитору происходит также в солидарном порядке.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3977 руб. 43 коп., из которой подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца в размере 3428 руб. 00 коп., с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 549 руб. 43 коп.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.12, 55, 56, 198-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 № ФИО2 № в пользу Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в размере 66753 руб. 99 коп., пени в размере 25178 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3428 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в размере 19455 руб. 73 коп., пени в размере 4821 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 549 руб. 43 коп.

Отказать Акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» в удовлетворении остальной части требований.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2022.

Судья Н.Ю. Малюгина