Дело № 2-1616/2025
УИД 86RS0007-01-2025-001856-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2025 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при ведении протокола помощником судьи
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «АйДи Коллект» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по договору №, образовавшуюся с (дата) по (дата) в размере 57 359 рублей 99 копеек, а также понесённые почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что (дата) между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания (далее по тексту ООО МФК и ФИО3 заключен договор займа №. Согласно условиям договора, ООО МФК предоставило ФИО3 займ в размере рублей с уплатой процентов за пользование займом, сроком до (дата). ООО МФК свои обязательства исполнило надлежащим образом, в свою очередь, ФИО3 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. (дата) ООО МФК уступило права требования по договору займа, заключенному с ФИО3 обществу с ограниченной ответственностью которое на основании договора уступки прав (требования) от (дата) уступило их истцу.
Общество просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Согласно регистрационному досье МВД России, ФИО3 значиться зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес).
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещалась повесткой, которая согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ей не доставлена, в связи с истечением срока хранения возвратилась отправителю.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в сроки и в порядке, определённом договором.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Судом установлено, что (дата) между ООО МФК и ФИО3 заключен договор потребительского займа №. Согласно условиям договора, ООО МФК предоставило ФИО3 займ в размере рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере % годовых до (дата).
Из материалов дела следует, что ООО МФК обязательства в части предоставления займа исполнены в полном объёме, однако со стороны ответчика имело место нарушение сроков погашения займа, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Также установлено, что (дата) между ООО МФК (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с условиями которого ООО МФК уступило обществу с ограниченной ответственностью права (требования) по заёмным обязательствам, вытекающим из договоров, в том числе с ответчиком.
На основании договора уступки права требования (цессии) № от (дата) общество с ограниченной ответственностью уступило Обществу права (требования) по заёмным обязательствам, вытекающим из договоров, в том числе с ответчиком.
Поскольку ответчиком были нарушены условия договора займа относительно своевременного погашения суммы задолженности, Общество прибегло к судебной защите нарушенного права, путём подачи заявления о вынесении судебного приказа.
(дата) мировым судьёй (адрес) был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, который определением мирового судьи (адрес) от (дата) отменён.
После отмены судебного приказа Общество обратилось в суд с исковым заявлением.
Согласно расчёту представленному истцом, задолженность ФИО3 состоит из суммы задолженности по основному долгу – , суммы задолженности по процентам – .
Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств, и наличия задолженности в ином размере не представлено.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, нашёл своё подтверждение.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлены факты заключения между ООО МФК и ФИО3 договора займа, а также между ООО МФК и обществом с ограниченной ответственностью договора об уступке прав, а также между обществом с ограниченной ответственностью и Обществом договора об уступки прав и неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Общества о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (идентификационный номер налогоплательщика ) задолженность по договору займа № от (дата), образовавшуюся с (дата) по (дата) в размере 57 359 рублей 99 копеек, а также понесённые почтовые расходы в сумме 220 рублей 80 копеек и 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 61 580 (шестьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей 79 копеек.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: