Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года Дело № 2-4021/2022
66RS0006-01-2022-004068-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Рыковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 17.07.2018 между сторонами заключен договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, в котором он согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами Банка, в совокупности с заявлением ответчика, являющимися договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование в размере 23,9% годовых осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.
За несвоевременное внесение платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.
Ответчик обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем, ему направлялись требования о досрочном погашении кредита и уплате процентов, которые добровольно ответчиком не удовлетворены.
По состоянию на 17.06.2022 задолженность ответчика перед банком составила 84373 рубля 51 копейка по основному долгу. Данную сумму, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2336 рублей 35 копеек истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
В судебном заседании представитель истца настаивал на иске в полном объеме, указал, что истцом срок исковой давности не пропущен.
Ответчик с иском не согласился, указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
Судом установлено, не оспаривается ответчиком, что на основании его заявления, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифов банка 17.07.2018 между сторонами заключено соглашение < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты для проведения операций по карте.
Сумма кредитного лимита по карте составила 165000 рублей, процентная ставка по кредиту – 23,9% годовых. Срок возврата общей задолженности по кредиту определяется в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.
Свои обязательства по выдаче ответчику кредитной карты, открытию счета карты, предоставлению кредитного лимита, истец исполнил надлежащим образом, денежные средства использованы ответчиком для личных нужд, что подтверждается приобщенными к делу приложениями к расчету задолженности «движение денежных сумм по банковской карте», отчетами по кредитной карте, ответчиком не оспаривается.
Из выписки по движению денежных средств по карте следует, что погашение ответчиком задолженности по карте имело место 19.12.2018 в сумме 9545 рублей 42 копейки. Далее, 26.08.2019 в отсутствие платежей, сумма основного долга в размере 110045 рублей 05 копеек вынесена банком на просрочку за период начиная с 07.01.2019.
Не оспаривается ответчиком, следует из материалов дела, что 09.09.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору < № > от 17.07.2018 за период с 07.01.2019 по 26.08.2019, который отменен определением от 08.10.2019.
05.11.2019 в счет погашения задолженности по основному долгу на счет карты ответчика внесено 2182 рубля 71 копейка, 29.11.2019 – 44 копейки. Платежи на счет карты ответчика осуществлены в декабре 2019 года в сумме 11869 рублей 44 копейки, в январе 2020 года – в сумме 94 копейки, в марте 2020 года – 1 рубль 16 копеек, что следует из представленных суду расчета задолженности, приложений 1, 2 к расчету задолженности (движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 17.06.2022, движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга).
Факт внесения платежей в указанный период добровольно ответчиком в судебном заседании не оспаривался, доводов о том, что уплаченные суммы вносились на счет кредитной карты не им, а иным лицом, ответчик не приводил, оспаривая лишь два последних платежа, поступившие на счет карты в 2022 году.
С учетом внесенных на счет карты ответчика платежей его задолженность перед банком уменьшилась и по состоянию на 17.06.2022 составила 84373 рубля 51 копейка по основному долгу.
Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, контррасчет суду не представлен, ответчик настаивает на пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Поскольку 05.11.2019 ответчиком в счет погашения суммы основного долга внесено 2182 рубля 71 копейка, срок исковой давности в части требований о взыскании суммы основного долга прервался частичным исполнением, его течение начинается сначала.
Исковое заявление подано истцом 01.08.2022 (л.д. 32), то есть в пределах нового срока исковой давности, течение которого началось с 06.11.2019, в связи с чем, доводы ответчика о том, что истцом срок исковой давности пропущен, судом отклоняются.
При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в части суммы основного долга в размере 84373 рубля 51 копейка по соглашению < № > от 17.07.2018 о предоставлении ответчику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте по состоянию на 17.06.2022, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2731 рубль 21 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по соглашению < № > от 17.07.2018 о предоставлении возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте по состоянию на 17.06.2022 в размере 84373 рубля 51 копейка основного долга, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2731 рубль 21 копейка.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья И.А. Нагибина