Решение по делу № 2А-1465/2022 от 06.10.2022 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в окончании исполнительного производства.

УИД 66RS0015-01-2022-001625-53 Дело № 2а - 1465/2022

Мотивированное решение составлено 06.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Асбестовскому РОСП ГУФССП России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в окончании исполнительного производства,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Асбестовскому РОСП ГУФССП России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство *Номер*-ИП от 23.19.2019.

17.06.2021 административный истец направила в Асбестовский РОСП заявление об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности перед ООО «Ор», приложив в качестве подтверждения кассовый чек, выписки по договору, справку об отсутствии задолженности. Однако по месту работы истца в ООО ИЛЦ «Экостройлаб» поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату от 10.02.2022.

Административный истец просит суд признать действие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в отказе в окончании исполнительного производства *Номер*-ИП, незаконным; окончить исполнительное производство *Номер*-ИП (л.д.5, 18).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, предоставила возражение на административное исковое заявление, в удовлетворении требований просит отказать, поскольку для подтверждения погашения задолженности ею был направлен запрос в ООО «Обувьрус», при подтверждении представителем взыскателя сведений о погашении задолженности, будет принято решение об окончании исполнительного производства. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, письменного мнения не представили.

Представитель заинтересованного лица ООО «ОР» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску не предоставил.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом они могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования спора.

Данное право также предусмотрено ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство *Номер*-ИП, возбужденное 23.12.2019 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1413/2018 от 15.05.2018, выданного судебным участком № 3 судебного района, в котором создан Асбестовский городской суд Свердловской области, вступившего в законную силу 03.07.2018, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Обувьрус», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 200 р.

17.06.2021 административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 направлено заявление об окончании исполнительного производства на основании подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащих в исполнительном документе. Заявление поступило в Асбестовский РОСП 26.07.2022. К заявлению административным истцом были приложены документы: выписка по договору *Номер* от 24.08.2014 с ООО «Обувьрус» (по состоянию на 01.02.2021), справка ООО «ОР» об отсутствии задолженности по договору *Номер* от 24.08.2014, с указанием, что обязательства исполнены в полном объеме 12.12.2020.

*Дата* судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, поскольку доводы заявителя, указанные в заявлении об окончании исполнительного производства, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

*Дата* судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 был сделан запрос в ООО «Обувьрус» по адресу: <...>, о предоставлении сведений о погашении задолженности по исполнительному документу в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП от 23.12.2019.

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 указала, что должником ФИО1 к заявлению была приложена справка о погашении задолженности ООО «Обувь России» с ИНН <***>. При этом взыскателем по исполнительному производству является ООО «Обувьрус» с ИНН <***>. Сведения об изменении наименования с ООО «Обвуьрус» на ООО «Обувь России» в Асбестовском РОСП отсутствуют.

Из копии материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда судебным-приставом исполнителем, установлено, что взыскателем по исполнительному производству *Номер*-ИП от 23.12.2019 является Общество с ограниченной ответственностью «Обувьрус», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.09.2022, ООО «Обувьрус» ОГРН <***>, прекратило свою деятельность 19.12.2019 путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником организации является Общество с ограниченной ответственностью «Обувь России», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Таким образом, требования исполнительного документа на момент подачи заявления об окончании исполнительного производства должником ФИО1 были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной справкой ООО «Обувь России» о погашении задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в отказе в окончании исполнительного производства, нарушают права и законные интересы должника ФИО1 и не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, признаются судом незаконными.

Поскольку задолженность по исполнительному производству *Номер*-ИП от 23.12.2019 погашена должником в полном объеме, исполнительное производство подлежит окончанию на основании подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в отказе в окончании исполнительного производства *Номер*-ИП от 23.12.2019.

Исполнительное производство *Номер*-ИП от 23.12.2019 подлежит окончанию на основании подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов