Дело № 2а-2134/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Барыкиной О.В.,

с участием прокурора Шайбаковой Э.С.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело № 2а-2134/2023 по административному иску УМВД России по г. Пензе к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

УМВД России по г. Пензе обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая, что административный ответчик ФИО1 09.10.2016 был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России, где отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, судимость не погашена, срок погашения - 09.10.2024. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по постановлению Железнодорожного районного суда г. Пензы условно-досрочно на 2 года 2 месяца 3 дня. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 22 мая 2023 года ему установлен административный надзор на срок погашения судимости, т.е. до 09 октября 2024 года и административные ограничения: запрет пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков, обязательная явка один (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне места проживания с 22 часов до 6 часов утра следующих суток. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 07.09.2023 дополнены ранее установленные ограничения: обязательная явка в ОВД 2 раза в месяц; запрет на посещение массовых мероприятий и участие в них.

ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 20.09.2023 по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и 20.09.2023 по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

Заявитель просил установить ФИО1 дополнительные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства, либо пребывания 3 раза в месяц.

Представитель административного истца УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением согласен.

Выслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 09.10.2016 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (л.д. 7-13). Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 22 мая 2023 года ему установлен административный надзор на срок погашения судимости, т.е. до 09 октября 2024 года включительно и административные ограничения: запрет пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков, обязательная явка один (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне места проживания с 22 часов до 6 часов утра следующих суток (л.д. 14-16). Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 07.09.2023 дополнены ранее установленные ограничения: обязательная явка в ОВД 2 раза в месяц; запрет на посещение массовых мероприятий и участие в них (л.д. 17).

Находясь под административным надзором, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в виде несоблюдения административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре: 20.09.2023 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст 19.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением заместителя начальника отдела полиции № 4 по Первомайскому району по г. Пензе (л.д. 18-19), 20.09.2023 также привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением заместителя начальника отдела полиции № 4 по Первомайскому району по г. Пензе (л.д. 20-21), статистической информацией (л.д. 22-31), справкой на физическое лицо (л.д. 33-36).

При таких обстоятельствах, учитывая личность ФИО1, который после установления ему административного надзора с соответствующими ограничениями, неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление УМВД России по г. Пензе является обоснованным, его следует удовлетворить и установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установленное ограничение является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения ФИО1 правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, не ограничивают законных прав и интересов ФИО1, и могут быть отменены впоследствии, с учетом его поведения. Установление административного ограничения согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административный иск УМВД России по г. Пензе к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Установить ФИО1, ..., дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Считать установленными ФИО1 следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков;

2) обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3) запрещение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

4) запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: ...

...

...

...

...

.