Дело № 2-259/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего Реброва А.А.,

при секретаре судебного заседания Додоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (УФНС России по Ивановской области) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы денежных средств, являющихся неосновательным обогащением, в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с приобретением вышеуказанной квартиры ФИО1 получил имущественный налоговый вычет за 2021 год в сумме <данные изъяты> рублей, сумма налога к возврату составила <данные изъяты> рублей.

Однако ФИО1 на основании представленной за 2005 год декларации по налогу на доходы физических лиц ранее воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере налоговой базы <данные изъяты> рублей (стоимость <данные изъяты> рублей). Налоговым органом было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявленной в декларации суммы <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ возвращено <данные изъяты> рублей.

Таким образом, имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц по декларации за 2021 год в связи с приобретением в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является повторным и предоставлен ФИО1 ошибочно. Налоговым органом были вынесены решения о возврате заявленной в декларации за 2021 год суммы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафы) по ОКТМО №, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был произведен возврат НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафы) по ОКТМО №, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был произведен возврат НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, налоговым органом был ошибочно произведен возврат суммы налога на доходы физических лиц за 2021 год в сумме <данные изъяты> рублей.

УФНС России по Ивановской области считает, что денежные средства, полученные налогоплательщиком в результате неправомерно произведенного возврата из бюджета (при отсутствии для этого законных оснований), являются неосновательным обогащением, что в свою очередь привело к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения. В связи с изложенным, налоговый орган письмом от ДД.ММ.ГГГГ № предложил ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ и письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить в бюджет ошибочно произведенный возврат суммы НДФЛ за 2021 год. Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора налоговым органом был соблюден. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца УФНС России по Ивановской области для участия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в адрес суда направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание также не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

В связи с изложенным в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и с учетом письменной позиции стороны истца, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующая от своего имени и несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в долевую собственность: ФИО1 и ФИО2 – 7/9 долей в праве общей совместной собственности, ФИО3 – 1/9 доля в праве, ФИО4 – 1/9 доля в праве, недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, этаж 9, общей площадью 28,5 кв.м, с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.2.1 договора купли-продажи квартиры часть стоимости объекта в сумме <данные изъяты> рублей оплачивается покупателями за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет продавца – ФИО5

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал в собственность покупателям вышеназванную квартиру.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №На данный вид объекта недвижимости имеется ограничение – ипотека в силу закона.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества). При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении. В отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности, имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, вправе получить каждый из супругов исходя из величины расходов каждого супруга, подтвержденных платежными документами, или на основании заявления супругов о распределении их расходов на приобретение объекта недвижимости, но не более <данные изъяты> рублей каждым из супругов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2021 г., в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов (но не более предельного размера имущественного налогового вычета) на приобретение вышеуказанной квартиры Сумма документально подтвержденных расходов, принимаемая для целей имущественного налогового вычета за отчетный налоговый период (2021 г.), составила <данные изъяты> рублей. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату на основании представленной декларации за 2021 г., составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> руб.*13%).

Представлены справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за 2021 год № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

На основании решения УФНС по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), принято решение о возврате ФИО1 суммы <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании решения УФНС по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), принято решение о возврате ФИО1 суммы <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Налоговым органом были вынесены решения о возврате ФИО1 заявленной в декларации за 2021 год суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2005 год, в которой им был заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов (но не более предельного размера имущественного налогового вычета) в сумме налоговой базы <данные изъяты> рублей (стоимость <данные изъяты> рублей), в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Налоговым органом было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявленной в декларации суммы <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ возвращено <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 ранее воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в связи с приобретением им квартиры, то есть оснований для предоставления нового вычета у налогового органа не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что оснований для предоставления ФИО1 налогового вычета не имелось, денежные средства в сумме необоснованно предоставленного вычета <данные изъяты> рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Ответчику письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ и письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагалось перечислить в бюджет ошибочно произведенный возврат суммы НДФЛ за 2021 г. в сумме <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делам №№, №, №, предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области, ИНН/ОГРН №/№, сумму денежных средств, являющихся неосновательным обогащением в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в бюджет Лежневского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2025 года.