Дело № 2-1423/2025

УИД 03RS0063-01-2025-000816-07

Категория 2.160

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Гизамове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, ФИО3 является собственником транспортного средства автомобиля Тойота Камри, регистрационный номер №. 20.12.2024 с участием автомобиля истца под управлением самого ФИО3 и автомобиля «ФИО5» под управлением ответчика - ФИО2 произошло ДТП, в ходе которого, автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в нарушении Правил дорожного движения признан водитель ФИО2 Со стороны страховой компании - АО «АльфаСтрахования» ФИО3 выплачен лимит страхового возмещения по ОСАГО - 400 000 руб. Однако ФИО3 как лицо, которому был причинен вред, имеет право на возмещение вреда в полном объеме. Согласно экспертному заключению № от 03.02.2025, стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 1 962 105,42 руб., а с учетом износа деталей - 518 584,28 руб. По правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ и позиции Конституционного Суда РФ в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, обязанность выплаты разницы между размером ущерба, рассчитанного без учета (1 962 105,42 рублей) и с учетом износа (518 584,28 рублей), то есть в размере 1 443 521,14 рублей возлагается на лицо, причинившее вред, то есть на ответчика ФИО2 Дополнительно ФИО3 были понесены расходы на эвакуацию, которые составили 19 500 руб., и на проведение экспертизы - 12 000 руб., то есть, 31 500 руб. Эти денежные средства также подлежат взысканию с ФИО2 Всего - 1 475 021,14 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца - ФИО1 968 100 руб. - материальный ущерб, причиненный повреждением имущества, 19 500 руб. – расходы на эвакуацию, 12 000 руб. – расходы на проведении оценки, 39 650 рублей - в возврат госпошлины.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ФИО2 - ФИО4 на судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что материальный ущерб, согласно судебной экспертизе подлежит взысканию из расчета: рыночная стоимость автомобиля минус годные остатки и минус выплата, произведенная страховой компанией, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещения и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 п.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1079 п.3 абз.2 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, о чем указано в ст.937 ГК РФ.

Как сделает из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 20.12.2024 в 13 часов 30 минут на <адрес> Произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, ФИО5, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновником данного ДТП признан ФИО2, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 20.12.2024.

Собственником автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, являлся истец ФИО3

Собственником автомобиля ФИО5, государственный регистрационный знак № является ФИО2

Собственником автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № является ФИО6

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

25.12.2004 ФИО3 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.01.2025.

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоТрансЛогистика» № от 03.02.2025, стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 1 962 105,42 руб., с учетом износа деталей - 518 584,28 руб.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2025 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от 2 октября 2025 г., повреждения таких деталей как бампер передний, фара левая, шина колеса передняя левая, диск колеса передний левый, подкрылок задний левый, крыло переднее левое, дверь передняя левая, ручка двери передняя левая, молдинг опускного стекла передний левый, зеркало заднего вида левое, накладка порога, порог левый, дверь задняя левая, ручка двери задняя левая, крыло заднее левое, шина колеса задняя левая, диск колеса задний левый, брызговик задний левый, бампер задний, подкрылок задний левый, пыльник бампера нижний, замок двери передний левый, кронштейны крыла переднего левого, накладка крепления крыла передняя левая, ограничитель двери передний левый, уплотнитель крыла передний левый, жгут проводов двери передний левый, стеклоподъемник передний левый, арка колеса задняя левая, стойка боковины передняя левая, кронштейн бампера задний левый боковой, панель боковины левая в верхней части, накладка стойки двери передняя, динамик двери передний левый, капот, обивка двери передняя левая, уплотнитель двери передний левый, петли двери передней левой, петли двери задней левой, стойка боковины средняя левая, молдинг стекла опускного задний левый, стойка амортизационная задняя левая, балка задней подвески, стойка амортизационная передняя левая, рычаг подвески передний левый, опора шаровая передняя левая, кожух тормозного диска передний левый, тяга рулевая левая, наконечник рулевой левый, накладка порога передняя левая на транспортном средстве Тойота Камри, регистрационный номер №, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 20.12.2024.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, регистрационный номер №, с учетом причастных к ДТП повреждений, без учета износа, на момент ДТП 20.12.2024, составляет: 1 669 900 р. (Один миллион шестьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот руб.), с учетом износа 505 800 р. (Пятьсот пять тысяч восемьсот руб.).

Рыночная стоимость автомобиля Тойота Камри, регистрационный номер № на дату ДТП 20.12.2024, составляет: 1 037 000 (Один миллион тридцать семь тысяч) рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля Тойота Камри, регистрационный номер № на дату ДТП 20.12.2024, составляет: 196 000 руб.

Анализируя экспертное заключение ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от 2 октября 2025 г., в совокупности с другими доказательствами делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что экспертное заключение, выполненное судебным экспертом является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованно и каких-либо уточнений не требует.

Экспертом исследованы материалы дела об административном правонарушении, схема ДТП, проведен анализ повреждений транспортного средства, механизма образования данных повреждений. Исследование содержит необходимую аргументацию. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, а эксперт имеет необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен с учетом перечня дефектов, полученных в ДТП.

Суд, полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости доказательства по делу, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Доказательств неверного составления заключения сторонами не предоставлено. Наличие причиненного ущерба и размер убытков, подлежащих возмещению, достоверно установлены, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, установив, что именно действия ответчика привели к ДТП, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, возлагается на ответчика, поскольку именно поведение ответчика повлекло причинение ущерба имуществу истца.

Таким образом, согласно представленным доказательствам, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, в совокупности с положениями ст.1064 и ст.1079 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 441 000 руб. из расчета: 1 037 000 руб. (рыночная стоимость транспортного средства) – 400 000 руб. (выплата) – 196 000 руб. (стоимость годных остатков).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требований абз.2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу требований п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требования (исковые требования удовлетворены на 45,5 %) судебные издержки в виде, расходов на оплату услуг эксперта в 5 460 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 040 руб. 75 коп.

Судебные расходы на услуги эвакуатора не могут быть взысканы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку расходы по оплате услуг эвакуатора не подлежат отнесению к судебным расходам.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 19 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 441 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 19 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 460 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 040 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2025 г.