Решение по делу № 2А-3595/2023 от 14.08.2023

Административное дело №а-3595/2023

УИД: 50RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года <адрес> МО

ФИО3 городской суд ФИО3 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО3 МО ГУ ФССП России по ФИО3 <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО6 заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО6 возбудила исполнительное производство 135256/22/50012-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Хорошевским районным судом.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление № о запрете регистрационных действий в отношении следующего имущества: мотоцикл «HARLEY-DAVIDSON FXFBS», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018.

Однако, данное транспортное средство не принадлежит должнику ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ поскольку, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в лице Агента ООО «ТОП МОТО» был заключен Договор купли-продажи мотоцикла «HARLEY-DAVIDSON FXFBS», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018.

ДД.ММ.ГГГГ указанный мотоцикл был передан мне в собственность с ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СТС и комплектом ключей по Акту приема-передачи мотоцикла к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ В ПТС мотоцикла была внесена запись о смене собственника на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор ОСАГО, что подтверждается выдачей страхового полиса ХХХ№ и обратился в ГИБДД для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, однако в постановке на учет ему было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении мотоцикла.

Считает, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства нарушает его права.

В связи с чем, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении следующего имущества: мотоцикл «HARLEY-DAVIDSON FXFBS», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018;

Обязать административных ответчиков снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - мотоцикл «HARLEY-DAVIDSON FXFBS», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018;

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО6 возбудила исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Хорошевским районным судом.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Запрещая регистрационные действия в отношении транспортного средства, судебный пристав-исполнитель не осуществляет обращение взыскания. Его действия направлены на сохранение имущества в порядке ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем по смыслу ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве запрет распоряжаться имуществом должника предполагает его последующую передачу взыскателю, реализацию или конфискацию, чего в данном случае не может быть.

Таким образом, правовых оснований для запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства в рамках данного исполнительного производства нет. Право распоряжаться мотоциклом ограничено без учета интересов административного истца. Запрет препятствует реализации его прав как собственника в отношении транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ФИО3 МО ГУ ФССП России по ФИО3 <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО6 заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления- удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении следующего имущества: мотоцикл «HARLEY-DAVIDSON FXFBS», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО6 снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - мотоцикл «HARLEY-DAVIDSON FXFBS», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: