Решение по делу № 02-4686/2023 от 21.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафных санкций, расходов по оплате государственной пошлины, суд.

Дело № 2-4686/2023

УИД 77RS0015-02-2022-017518-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 августа 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4686/2023 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафных санкций, расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил :

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец адрес указывает, что 29.10.2021 года между ООО МКК «Макро» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 416835005. В соответствии с условиями договора ООО МКК «Макро» предоставило ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 35 календарный день до 03.12.2021 года включительно, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты исходя из 365 % годовых. 03.12.2021 года, 25.12.2021 года и 15.01.2022 года между сторонами были заключены дополнительное соглашение, которыми был увеличен срок возврата займа до 05.02.2022 года включительно. 05.07.2022 года ООО МКК «Макро» и истец по настоящему иску адрес заключили договор уступки прав требования № МЦ-05/07/2022, на основании которого адрес приобрело право требования долга по заключенному с ФИО1 договору займа № 416835005. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре займа, с учетом дополнительных соглашений, размере и сроки не исполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, иск поддержал (л.д. № 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по последнему месту регистрации ответчика, фактическое местонахождение ответчика суду неизвестно, возражений по существу иска не представила, уважительных причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направила.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 29.10.2021 года между ООО МКК «Макро» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 416835005. В соответствии с условиями договора ООО МКК «Макро» предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 35 календарный день до 03.12.2021 года включительно.

Как следует из материалов гражданского дела, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет расположенного по адресу https://www.ezaem.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа. Для этого, в соответствии с Индивидуальными условиями ответчик совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и способ получения денежных средств через систему банковский расчетный счет.

После получения указанных выше данных, ответчику направлено SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Индивидуальными условиями договора займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

По результатам рассмотрения заявки ответчику было принято положительное решение о заключении договора, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащие подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью). В этот же день сумма займа была перечислена ответчику.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении ООО МКК «Макро» своих обязательств по договору. Факт получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения гражданского спора не оспаривался.

Пунктом 4 договора займа процентная ставка по договору установлена 365% годовых за время пользования суммой займа по дату возврата кредита, установленную договором.

В соответствии с пунктом 6 Договора общая сумма (сумма Микрозайма и процентов за пользование суммой Микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы Микрозайма и процентов за пользование суммой Микрозайма, что составляет сумма, из которых сумма процентов – сумма, сумма основного долга – сумма. Данное условие является графиком платежей.

03.12.2021 года между ООО МКК «Макро» и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, которым был увеличен срок возврата займа до 24.12.2021 года включительно.

В соответствии с пунктом 6 Дополнительного соглашения от 03.12.2021 года заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1).

24.12.2021 года между ООО МКК «Макро» и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, которым был увеличен срок возврата займа до 15.01.2022 года включительно.

В соответствии с пунктом 6 Дополнительного соглашения от 24.12.2021 года заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1).

15.01.2022 года между ООО МКК «Макро» и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, которым был увеличен срок возврата займа до 05.02.2022 года включительно.

В соответствии с пунктом 6 Дополнительного соглашения от 15.01.2022 года заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1).

05.07.2022 года ООО МКК «Макро» и истец по настоящему иску адрес заключили договор уступки прав требования № МЦ-05/07/2022, на основании которого адрес приобрело право требования долга по заключенному с ФИО1 договору займа № 416835005.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Со дня заключения названного договора уступки прав требований, то есть с 05.07.2022 года, новым кредитором по договору займа № 416835005 является истец - адрес.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. Согласно расчетам, представленным истцом, на 05.07.2022 года задолженность ответчика по Договору займа, с учетом дополнительных соглашений, составляет сумма, в том числе: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам, сумма - штрафы.

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1,4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим, законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 365 % за период с 29.10.2021 года по 05.07.2022 года, в том числе в указанном размере проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

Однако это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от 29.10.2021 года № 416835005, с учетом дополнительных соглашений, срок его предоставления был определен до 05.02.2022 года включительно.

С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа, с учетом дополнительных соглашений, процентов в размере 365 % годовых, установленных договором, с учетом дополнительных соглашений, лишь на срок до 05.02.2022 года, суд признает неправомерным.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Данное положение закона вступило в законную силу 01 июня 2018 года на основании Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в статье 9 указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суд полагает возможным применить положения п. 5 ст. 809 ГК РФ в действующей редакции в отношении размера процентов за пользование заемными средствами, подлежащих уплате с 06.02.2022 года по 05.07.2022 года и приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в обычно взимаемом размере процентов, то есть в предусмотренном ст. 395 ГК РФ, что составит сумму в размере сумма (согласно расчету с использованием калькулятора процентов по ст. 395 ГК РФ в общедоступной сети «Интернет»).

При этом, суд считает необходимым отметить, что дата начала периода начисления процентов должна быть изменена с 06.02.2022 года на 08.02.2022 года в соответствии ст. 191 и ст. 193 ГК РФ, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В связи с чем, суд приходит к выводу, что последний день возврата займа – 05.02.2022 года, который приходится на нерабочий день – субботу, переносится на ближайший следующий за ним рабочий день 07.02.2022 года – понедельник.

В соответствии со п. 5 ст. 395 ГК РФ Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца адрес подлежат взысканию проценты по договору в размере сумма, проценты с 08.02.2022 года по 05.07.2022 года как указано выше – сумма, сумма основного долга в размере сумма, а также сумма пени в размере сумма. В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца адрес подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432, 807-810 ГК РФ, п. 5 ст. 7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года № 151-ФЗ, ст. ст. 35, 56, 98, 100, 113, 117, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес по договору займа № 416835005 сумму основного долга в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 08.02.2022 года по 05.07.2022 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович