Дело № 2-501/2023

УИД 55RS0003-01-2023-002494-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Толмачева Е.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Очеретяной А.В., при секретаре судебного заседания Грицына О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Н.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 176470,59 руб. под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3392 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3374 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 51444,89 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 292751,61 руб., из них: просроченные проценты: 28174,58 руб., просроченная ссудная задолженность: 167684,70 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов: 55997,64 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита: 40894,59 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 292751,61 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6127,52 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Н.А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Г.Л.П., поддержала предоставленные возражения на исковое заявление, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (Банк, кредитор) и Н.А.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере 176 470,59 руб. под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возникшей просрочкой в исполнении обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Банк потребовал возврата всей суммы кредита на основании п. 5.2 Условий кредитования, согласно которому «Банк вправе потребовать в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору».

Последний платеж, как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика, был произведен в 2014. Полагает, на дату возникновения задолженности по исполнению обязательств по кредитному договору в 2013 году, истцу было известно о нарушенном праве. Заявляет что, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований, в связи с чем просит его применить. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком равными платежами по 5388,59 руб. ежемесячно. Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, как по дате возникновения просрочки и предъявления ответчику требования о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, так и после окончания срока погашения кредита для Банка начал течь срок исковой давности. Поскольку, по мнению истца, у ответчика существовала задолженность по погашению кредита, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента констатации возникновения задолженности по кредитному договору и предъявлении требования Банка о погашении всей суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец знал или должен был знать о нарушении своего права, по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом, не имеет значения факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в 2018 году, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности уже истек, в связи с чем не имеет правового значения при исчислении срока исковой давности для предъявления исковых требований. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ году между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком осуществления платежей равными платежами по 5 388,59 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету № (л.д. 9-10).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету № (л.д. 11).

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 12)

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3392 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3374 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты> руб.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченные проценты: <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность: <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов: <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита: <данные изъяты> руб.

Оценивая указанные выше доводы представителя ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в заявленных пределах.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

По правилам статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 199, 200, 208 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения указанных в графике платежей по кредитному договору, как следствие, срок исковой давности на обращение в суд подлежит определению по каждому платежу отдельно.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж от Н.А.Ю., поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа) истцу стало известно о его нарушенном праве.

Согласно графику платежей по кредитному договору, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа. Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Действующим процессуальным законодательством о приказном производстве не предусмотрена возможность исследования вопроса о пропуске срока исковой давности и причинах пропуска срока на стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Судом установлено, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана с Н.А.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 307746, 50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3138,73 рублей. По заявлению Н.А.Ю. указанный приказ был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о взыскании оставшейся суммы задолженности, согласно графику осуществления платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется, по запросу суда истцом не представлено. Следовательно взыскание задолженности за указанный период подлежит исключению в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах имелись правовые основания для взыскания задолженности, образовавшейся за три года, предшествующие обращению истца к мировому судье, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика в части применения срока исковой давности с момента, когда истцу стало известно о его нарушенном праве, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по условиям кредитного договора срок исполнения обязательств определен путем внесения ежемесячных платежей, как следствие, срок исковой давности на обращение в суд подлежит определению по каждому платежу отдельно.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченные проценты: <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность: <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов: <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита: <данные изъяты>

Суд проверил указанный расчет и находит его верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств не оспорил, возможность взыскания суммы по кредитному договору при неисполнении обязательств обусловлена кредитным договором, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6127,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Н.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Н.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (ИНН: №) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>) сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченные проценты: <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность: <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов: <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита: <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Толмачев