УИД: 23RS0035-01-2022-001406-46
к делу № 2а-746/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Новопокровская 11 августа 2022 года
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Величко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с вышеуказанным административным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административный истец является взыскателем, а ФИО2 должником. С момента возбуждения исполнительного производства перечисление административному истцу денежных средств в полном объеме не производится, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, что является нарушением его прав на правильное и своевременное исполнение решения суда. Таким образом, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении действий по взысканию денежных средств с должника, несовершению действий по обращению взыскания на имущество должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем осуществления фактических действий, направленных на взыскание задолженности, а также на обращение взыскания на заложенное имущество должника.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направил в суд письменные возражения об отказе в удовлетворении административных исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие. Административный истец ПАО «Совкомбанк» в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, так как их явка не признана обязательной.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 249063 рублей 84 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №
Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника - ФИО2, в ходе которого составлен акт ареста его имущества - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4500 кв.м и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 56,6 кв.м, расположенных по адресу: Россия, .
ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов поступило заявление от ФИО2 о приостановлении исполнительного производства, в связи с распространением на него моратория на возбуждение дел о банкротстве.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до окончания действия моратория.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Частью 1 ст. 42 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
В силу ч. 6 ст. 45 данного Федерального закона по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и круга лиц, определенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01 апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Иное толкование противоречит положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не обеспечит достижение целей реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», направленного на защиту пострадавших граждан.
При этом, административные ответчики и заинтересованное лицо не представили доказательств, что ФИО2 пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, он не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве, что подтверждается соответствующей информацией с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru. Также на сайте Федеральной налоговой службы https://servis.nalog.ru/covid отсутствуют сведения о включении ФИО2 в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не распространяется на заинтересованное лицо ФИО2, а значит исполнительное производство не подлежит приостановлению, а потому бездействия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.
При этом суд применяет положения ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Суд возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов ПАО «Совкомбанк», путем осуществления фактических действий, направленных на взыскание задолженности, а также на обращение взыскания на заложенное имущество должника - ФИО2 в рамках исполнительного производства № № от 10 марта 2022 года, о чем сообщить суду и ПАО «Совкомбанк» письменно в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Удовлетворить в полном объеме административные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении действий по взысканию денежных средств с ФИО2, несовершению действий по обращению взыскания на его имущество по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов ПАО «Совкомбанк» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ год, путем осуществления фактических действий, направленных на взыскание задолженности с ФИО2, а также на обращение взыскания на его заложенное имущество, о чем сообщить суду и ПАО «Совкомбанк» письменно в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий