№ 2-8346/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8346/22 по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сеть Связной» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 06.03.2021 истец приобрел в магазине ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 12 Pro Max, 256 gb, IMEI, серийный номер F2LF6KCF0D53 стоимостью сумма В процессе эксплуатации в товаре проявился дефект (не работает фронтальная камера, перестала работать кнопка включения). 17.10.2021 истец обратился в авторизированный сервисный центр производителя, для подтверждения наличия дефекта. Согласно заключению 3-273656-11888 дефект подтверждён. 20.10.2021 была подана ответчику претензия с требованиями расторгнуть договор купли-продажи на основании существенного дефекта. Ответ от ответчика на данную претензию не поступил. 08.11.2021 истец повторно обратился в магазин с претензией. 09.11.2021 от ответчика поступил ответ, в которой требования истца были удовлетворены. Для получения денежных средств, необходимо было подойти в магазин продавца и представить товар в полной комплектации. Обратившись в магазин для получения денежных средств, истец предоставил товар в полной комплектации, но денежных средств так и не получил. Причина невыплаты денежных средств за товар: нет данной суммы в кассе. В дальнейшем истец неоднократно обращался в магазин продавца, но ответ всегда поступал один и тот же. По сегодняшний день, истцом денежные средства от ответчика не получены. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи товара от 06.03.2021, взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере сумма, неустойку (пени) за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за период с 20.11.2021 по 26.05.2022 в размере сумма, а также начиная с 26.05.2022 по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% в день от остатка основного долга, расходы за диагностику в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования признал частично, не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств, уплаченных за товар, в размере сумма, в остальной части возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просила при вынесении решении применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, учитывая принцип разумности и справедливости.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ 1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п.5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что 06.03.2021 истец приобрел в магазине ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 12 Pro Max, 256 gb, IMEI, серийный номер F2LF6KCF0D53 стоимостью сумма

В процессе эксплуатации в товаре проявился дефект (не работает фронтальная камера, перестала работать кнопка включения).

17.10.2021 истец обратился в авторизированный сервисный центр производителя, для подтверждения наличия дефекта. Согласно заключению 3-273656-11888 дефект подтверждён.

Расходы по составлению заключения составили сумма

20.10.2021 истец обратился к ответчику с претензией с требованиями расторгнуть договор купли-продажи на основании существенного дефекта. Ответ от ответчика на данную претензию не поступил.

08.11.2021 истец повторно обратился в магазин с претензией.

09.11.2021 от ответчика поступил ответ, в которой требования истца были удовлетворены. Для получения денежных средств, необходимо было подойти в магазин продавца и представить товар в полной комплектации.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что обратившись в магазин для получения денежных средств, истец предоставил товар в полной комплектации, но денежных средств так и не получил. Причина невыплаты денежных средств за товар: нет данной суммы в кассе. В дальнейшем истец неоднократно обращался в магазин продавца, но ответ всегда поступал один и тот же. По сегодняшний день, истцом денежные средства от ответчика не получены. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, 06.03.2021 истцом был приобретен смартфон iPhone 12 Pro MAX IMEI. Спустя 15 дней эксплуатации истом заявлено о наличии в товаре недостатка. Истцу дан ответ о принятии решения ООО «Сеть Связной» о возврате за товар уплаченной денежной суммы. Ввиду оплаты товара через кассу истцу было предложено подойти в салон ООО «Сеть Связной» с паспортом, документами на товар, а также вернуть смартфон iPhone 12 Pro MAX IMEI. Однако товар ответчику не был возвращен, обращения на торговую точку для получения денежных средств от истца не было. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 09.11.2022 ответчиком под протокол было повторно предложено представителю истца обратиться с истцом на торговую точку для получения денежных средств, либо предоставить реквизиты для перечисления денежных средств безналичным путем. 11.11.2022 по мобильному телефону истца и представителя истца фио направлено CMC сообщение о готовности ООО «Сеть Связной» вернуть истцу уплаченные денежные средства. Истец отказался их получать. Представитель истца не ответил на CMC сообщение. Истцом указано, что он обращался в торговую точку ООО «Сеть Связной» для получения денежных средств, однако доказательств обращения в материалы дела не представлено. Ввиду того, что истцом не дана возможность ответчику добровольно вернуть уплаченные денежные средства за товар, ответчик полагает, что заявленные требования в части взыскания неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу продан некачественный товар, в связи с чем, ответчик несет ответственность установленную законом, а требования истца о расторжении договора купли-продажи от 06.03.2021 и взыскании с ответчика уплаченных денежных средств являются обоснованными, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать стоимость приобретенного товара в размере сумма и расторгнуть договор купли-продажи от 06.03.2021.

Как следует из материалов дела, в мобильном телефоне заявленный истцом недостаток не опровергнут, следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено.

В силу положений абз. 1 п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 12, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Правилами продажи отдельных видов товаров также предусмотрено, что покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, изложенными требованиями действующего законодательства предусмотрено, что, отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.

В связи с указанным, суд полагает правильным, обязать ФИО1 после исполнения решения суда передать ООО «Сеть Связной» товар – смартфон Apple iPhone 12 Pro Max, 256 gb, IMEI, серийный номер F2LF6KCF0D53 стоимостью сумма

Согласно ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за товар за период с 20.11.2021 по 26.05.2022 в размере сумма

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд с учетом обстоятельств дела, существа допущенного нарушения, периода просрочки должника, размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, полагает, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения требования по возврату денежных средств за смартфон.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, ст.ст.22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного закона срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа в удовлетворении такого требования потребителя и до момента фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начиная с 26.05.2022 по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% в день от остатка основного долга, поскольку доказательств того, что ответчик намерен затягивать исполнение решения суда, стороной истца не представлено.

Суд принимает во внимание положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», согласно которого решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П также указал, что в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В то же время, истец не лишен права в случае нарушения ответчиком сроков исполнения решения суда в части выплаты денежных средств обратиться с данными требованиями в отдельном порядке.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда по правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, срок просрочки обязательства, также другие заслуживающие внимание обстоятельства установленные судом, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком перед истцом обязательства не исполнены, в ходе рассмотрения дела ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако, свои обязательства в рамках заключенного договора купли-продажи не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Исходя из размера удовлетворенных требований, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет сумма ((сумма + сумма + сумма))/2). С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, применяя ст.333 ГК РФ.

Вопреки доводам ответчика, судом установлено, что ответчик имел реальную возможность удовлетворить добровольно и в установленный законом срок требования истца, после получения ответа от продавца истец обращался в магазин с целью получения возврата денежных средств.

Ссылки ответчика на то, что истцом не были предоставлены реквизиты счёта, на который возможно было перечислить денежные средства, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности вернуть денежные средства, поскольку в претензии истца был указан электронный адрес и контактный телефон, по которому возможно было связаться с истцом и уточнить все необходимые сведения для возврата денежных средств, что ответчиком сделано не было. На депозит нотариуса денежные средства также перечислены не были.

Доводы ответчика о том, что на него распространяется режим моратория, введенный с 01.04.2022, установленный Правительством РФ, суд не может принять во внимание, поскольку достоверных доказательств того, что ООО «Сеть Связной» являлось лицом, на которое распространялось действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в том числе ограничений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответчиком представлено не было.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения в размере сумма

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 06.03.2021, заключенный между ООО «Сеть Связной» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные за товар в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы за заключение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Обязать ФИО1 вернуть товар – смартфон Apple iPhone 12 Pro Max, 256 gb, IMEI, серийный номер F2LF6KCF0D53 стоимостью сумма, приобретенный по договору купли-продажи от 06.03.2021, после выплаты ему взысканных настоящим решением денежных средств.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 28.12.2022.