Дело №2-378/2025
УИД: 53RS0019-01-2025-000224-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чудово 08 июля 2025 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,
при секретаре <Ф.И.О. скрыты>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по неисполненным обязательствам его собственника.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на исполнении Правобережного ОСП Невского района города Санкт-Петербурга находится исполнительное производство №82249/22/78030-ИП, возбужденное 21 апреля 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС №037717557, выданного Невским районным судом города Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-1689/2020 в отношении ФИО2.
Остаток задолженности по исполнительному производству на дату обращения в суд составляет 1 446 666 рублей 74 копейки. В ходе исполнительного производство установлено, что у должника имеется земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 августа 2022 года в отношении данного земельного участка наложен запрет на совершение регистрационных действий. В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежных средств и движимого имущества.
На основании изложенного, просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок <номер скрыт> расположенный по адресу: <адрес скрыт>, общей площадью 1627+/- 102, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу регистрации. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что ФИО2 неоднократно извещалась судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, вследствие чего конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещённым о месте и времени рассмотрения настоящего дела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «А-Строй», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Статьей 44 ЗК РФ предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что на исполнении Правобережного ОСП Невского района города Санкт-Петербурга находится исполнительное производство №82249/22/78030-ИП, возбужденное 21 апреля 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС №037717557, выданного Невским районным судом города Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-1689/2020 в отношении ФИО2.
Взыскателем по исполнительному производству №82249/22/78030-ИП являются ООО «А-Строй».
На момент обращения в суд с исковым заявлением остаток задолженности составляет 1 446 666 рублей 74 копеек.
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 марта 2025 года на праве собственности должнику принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> общей площадью 1627+/- 102, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 74 824 рубля 94 копейки. Сведений об иной стоимости данного земельного участка сторонами не представлено.
09 августа 2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении указанного объекта недвижимости.
Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на ряд имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).
Указанный земельный участок, расположенный по адресу: Новгородская область, Чудовский район, Трегубовское сельское поселение, в юго-западной части кадастрового квартала, участок 368, не относятся к имуществу, на который распространяется исполнительский иммунитет, установленный ст. 446 ГПК РФ.
Из материалов гражданского дела следует, что каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО2 не представил.
Так, транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов, оружия, права на которые были бы зарегистрированы за ответчиком ФИО3 в ходе исполнительного производства и рассмотрения дела в суде установлено не было.
Согласно ответу из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу сведения о доходах налогоплательщица ФИО2, ИНН <***> в информационных ресурсах инспекции отсутствуют. Следовательно, какие-либо денежные средства для погашения задолженности, не поступали.
Таким образом, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, при решении вопроса об обращении взыскания на земельный участок должника, суд учитывает кадастровую стоимость земельного участка, и приходит к выводу о соразмерности стоимости имущества размеру долга.
Ввиду того, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела ответчиком представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед ООО «А-Строй».
Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.
Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск Правобережного ОСП Невского района ГУФССП РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника обоснован и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь положением ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий должнику <Ф.И.О. скрыты>2, <дата скрыта> года рождения, уроженцу <адрес скрыт>, паспорт серии <номер скрыт>, ИНН <номер скрыт>, СНИЛС <номер скрыт>, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, общей площадью 1627+/- 102, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства.
Взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Председательствующий А.М. Кулешина
Решение суда изготовлено в окончательной форме «18» июля 2025 года.
Председательствующий А.М. Кулешина