Дело № 2-4163/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 22 мая 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 25.08.2021 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком заключено Соглашение № от 25.08.2021 г., по которому Банк исполнил обязательства, предоставив заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. Ответчиком платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 356 909,48 рублей в счет кредитной задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 769,09 рублей, расторгнуть соглашение.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд рассмотрел дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25.08.2021 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком заключено Соглашение № 2157071/0300 от 25.08.2021 г., по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 334 500 рублей под 23,055% годовых сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование.

Подписанием настоящего соглашения стороны подтвердили факт заключения соглашения путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт с льготным периодом кредитования (далее – Правила).

В пункте 14 соглашения указано о том, что заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Из пунктов 6, 8 Индивидуальных условий кредитования следует, что погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами.

В пункте 12 Индивидуальных условий кредитования стороны согласовали размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам, который в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). Размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по предоставлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных договором, составляет 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату подписания договора по кредитной сделке за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.

Как установлено судом, обязательство по соглашению Банком выполнено, денежные средства зачислены на счет ответчика, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на 12.07.2022 г. кредитная задолженность составляет – 356 909,48 рублей, в том числе: основной долг – 321 063,20 рублей, неустойка на основной долг – 3 083,46 рублей, проценты – 31 573,66 рублей, неустойка на проценты – 1 189,16 рублей.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств погашения ответчиком суммы задолженности суду не представлено, расчет не оспорен.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 356 909,48 рублей в счет задолженности по кредитному договору.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного соглашения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий соглашения Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая размер просроченных заемщиком платежей и периода просрочки, суд приходит к выводу, что вышеуказанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 769,09рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) 356 909 рублей 48 копеек в счет задолженности по кредитному договору, а также 12 769 рублей 09 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть с 11 июля 2022 года соглашение № от 25 августа 2021 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО8.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено- 26 мая 2023 года.

Судья Л.Н. Петренко