дело №2а-475/2025 (2а-3324/2024)
56RS0026-01-2024-003057-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2025 г. г.Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х.,
при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения-старшему судебному приставу отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска ФИО3, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным действий судебного пристава,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что на исполнении в отделе судебных приставов Октябрьского района г. Орска находится исполнительное производство № от 13 декабря 2023 г. в отношении должника ФИО8 Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5
Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5, имея сведения о проживании должника ФИО8 в <адрес>, не направила исполнительный лист по месту жительства должника, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просил суд: признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика в связи с уклонением от передачи исполнительного листа по месту жительства должника ФИО8; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить нарушения прав истца.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 августа 2024 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Отделение судебных приставов Октябрьского района г. Орска; начальник отделения-старший судебный пристав отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска ФИО3, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска ФИО5, в качестве заинтересованного лица ФИО8
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 сентября 2024 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 19 декабря 2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 сентября 2024 г. отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении административного дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области; судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Оренбургской области ФИО6, ФИО7; в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО ПКО «Вернем»; МИФНС №13 по Оренбургской области; МИФНС № 14 по Оренбургской области; ПАО Сбербанк; МИФНС № 15 по Оренбургской области; ООО «Столичное АВД».
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, полагал необходимым производство по делу прекратить ввиду того, что исполнительное производство передано по месту жительству должника в г<адрес>. Просил также взыскать государственную пошлину за подачу апелляционную жалобы.
Административный истец ФИО2, административные ответчики: начальник отделения-старший судебному приставу отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска ФИО3; судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, заинтересованные лица ФИО8, ООО ПКО «Вернем», МИФНС №13 по Оренбургской области, МИФНС № 14 по Оренбургской области, ПАО Сбербанк, МИФНС №15 по Оренбургской области, ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела судом установлено, что 13 декабря 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере 126 000 руб.
В рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника ФИО8 судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия были совершены исполнительные действия: направлены запросы в Министерство сельского хозяйства на получение сведений об имуществе; ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств; в Банки и иные кредитные организации; к операторам связи; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях; Росреестр, ФМС, ФНС, ЗАГС (об актах гражданского состояния).
Сроки направления соответствующих запросов судебным приставом соблюдены.
По сведениям ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», АО АКБ «Форштадт» на имя ФИО8 открыты банковские счета с остатком 0 рублей.
29 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО8 из Российской Федерации.
Иного движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника ФИО8 в ходе совершения исполнительных действий, не обнаружено.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель произвел в установленные сроки необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник ФИО8, зарегистрированный на территории Оренбургской области, фактически проживает по адресу: <адрес>. Данный адрес подведомствен Царицынскому отделу судебных приставов.
27 июня 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Царицынского отдела судебных приставов совершить исполнительные действий и (или) применить меры принудительного исполнения в виде дачи физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах в отношении ФИО8
Указанное постановление направлено в адрес взыскателя и должника посредством Единого портала государственных услуг, а также на почтовый адрес Царицынского отдела судебных приставов.
Ссылаясь на незаконные действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов в части уклонения от передачи исполнительного документа по месту жительства должника, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.
Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Законом об исполнительном производстве.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона №118-ФЗ.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Из положений статьи 31 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Статьей 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Так, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.
Частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.
Так, из материалов исполнительного производства судом установлено, что 3 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о передачи исполнительного производства №-ИП от 13 декабря 2023 г. в Царицынский отдел судебных приставов.
Принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство направлено по месту жительства должника, суд приходит к выводу о том, что права административного истца восстановлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимая совокупность двух условий – незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца не установлена, оспариваемые действия/бездействия к моменту судебного разбирательства перестали затрагивать права и интересы административного истца, что вопреки мнению представителя административного истца является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат в силу положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к начальнику отделения-старшему судебному приставу отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска ФИО3, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным действий судебного пристава – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 10 марта 2025 г.
Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев