№ 2-4005/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,
при секретаре Бахишевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к <ФИО>1 Шамильевичу о взыскании задолженности,
установил:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности, указав, что <дата> между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа <номер>. Во исполнение условий кредитного договора зачислило заемщику денежные средства. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 109 479 рублей 24 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 54 147 рублей 28 копеек, просроченные проценты 19 569 рублей 82 копейки, сумму задолженности по штрафу в размере 35762 рубля 14 копеек, которую просят взыскать с ответчика, поскольку на основании договора уступки права требования имеют право требования долга.
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик <ФИО>1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил суду письменные возражения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом указывается, что <дата> между ООО «МигКредит» и <ФИО>1 заключен договор потребительского займа <номер>.
Между тем, в материалы дела представлен договор потребительского займа от <дата> <номер>, заключенный между ООО «МигКредит» и <ФИО>1
Кроме того, в исковом заявлении указано, что договор заключен путем направления заявки (оферты) в электронном виде.
Однако, в материалах дела имеется подписанный ответчиком договор. Сведения о том, что подпись заемщика в договоре создана с использованием средств электронной подписи для автоматического создания, не представлены.
Истцом также представлены доказательства факта перечисления денежных средств на карту ответчика. Выписки лицевого счета о движении денежных средств в материалах дела также отсутствуют.
Письмо ООО «ЭсБиСи Технологии» также не подтверждают обязательство ответчика перед займодавцем, поскольку в нем имеется ссылка на иной договор, а также сумма операции не совпадает с условием договора <номер>.
Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «АйдиКоллект» не подлежат удовлетворению, поскольку не представлены доказательства заключения между сторонами договора <номер>, перечисления по нему денежных средств и получения суммы займа ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к <ФИО>1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.
Судья Е.В. Шамухамедова