66RS0006-01-2022-004984-56

Дело № 2-4709/2022 Мотивированное решение изготовлено 08. 12.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Коноваловой А.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что 13.09.2021 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 800000 рублей. Ответчик обязался в срок до 14.03.2022 года возвратить полученную по договору денежную сумму. Заключение договора займа подтверждается распиской ответчика. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил. Истец обращался к ответчику с просьбой вернуть деньги, но ответчик предложения истца игнорировал. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 800000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств в соответствии со ст.395 ГК РФ 51090 рублей с 14.03.2022 по 21.09.2022 года, продолжить начисление процентов по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель истца адвокат Дегтярев А.А., действующий на основании доверенности < № > от 30.08.2021 года, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, на иске истец настаивает.

С учетом надлежащего извещения истца, наличия ходатайства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя и вынести решение.

Ответчик ФИО1 иск не признал, поддержал доводы письменного отзыва на иск, суду пояснил, что договор займа между истцом и ответчиком заключен не был, является безденежной, мнимой сделкой, деньги по договору истцом ему не передавались. Расписка написана его рукой, свою подпись в ней не оспаривает. Между фирмой истца ООО «СИБИРЬ АВТО ТРАНС» и фирмой ответчика ООО «Лима» сложились деловые отношения, ООО «СИБИРЬ АВТО ТРАНС» оказывало транспортные услуги ООО «Лима», между ними в 2019 году был заключен договор аренды техники, который истек в конце 2020 года. Ответчик был командирован в г.Лянтор в ООО «СИБИРЬ АВТО ТРАНС» для обсуждения вопроса о заключении нового договора. В ходе переговоров представитель ООО «СИБИРЬ АВТО ТРАНС» выразил намерение заключить новый договор при условии выплаты аванса со стороны ООО «Лима». В связи с этим и была написана данная расписка. Он лично не знаком с ФИО2, никогда с ним не встречался, все вопросы обсуждались по телефону. После подписания договора между юридическими лицами планировалось уничтожить расписку. Договор подписан не был. Поскольку денег он не получал, просит в иске отказать.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.09.2021 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику взаймы 800000 рублей, а заемщик обязался возвратить ФИО2 денежные средства в срок до 14.03.2022 года (л.д.30).

Факт передачи денежных средств от ФИО2 ФИО1 подтверждается распиской заемщика (л.д.30). Факт собственноручного написания расписки не оспаривается ФИО1

Согласно ст.812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме(статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Указывая, что договор займа в действительности является безденежным, ФИО1 не представил доказательств в обоснование своей позиции. Наличие или отсутствие каких-либо правоотношений между юридическими лицами ООО «Лима» и ООО «СИБИРЬ АВТО ТРАНС» не имеет отношения к заключенному между сторонами договору займа, поскольку никаких указаний в расписке на правоотношения между юридическими лицами не содержится. В доверенности, выданной на имя ФИО1 12.03.2021 года от ООО «Лима», не содержится права на заключение договоров с юридическими или физическими лицами, на право передачи или получения денежных средств (л.д.22).

Ответчик не ссылался в подтверждение безденежности на обман или применение к нему физического насилия при написании расписки, правовые последствия подписания данного документа ответчик, в силу жизненного опыта, не мог не понимать. Таким образом, договор займа между истцом и ответчиком является заключенным.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как видно из представленных доказательств, подлинник расписки заемщика на момент рассмотрения дела судом находился на руках у истца ФИО2 При таких обстоятельствах, при отсутствии письменных доказательств исполнения обязательства по возврату долга, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не вернул полученные им денежные средства ФИО2 Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. Обоснованных возражений относительно размера задолженности по займу ответчик в суд не представил.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком удерживаются денежные средства истца, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно требованиям истца, с 14.03.2022 по 21.09.2022 года (л.д.7).

Расчет:

800000 руб. х 28 дней (с 14.03.2022 по 10.04.2022) х 20% : 365 х 100% = 12273,97 руб.

800000 руб. х 23 дня (с 11.04.2022 по 03.05.2022) х 17% : 365 х 100% = 8569,86 руб.

800000 руб. х 23 дня (с 04.05.2022 по 26.05.2022) х 14% : 365 х 100% = 7057,53 руб.

800000 руб. х 18 дней (с 27.05.2022 по 13.06.2022) х 11% : 365 х 100% = 4339,73 руб.

800000 руб. х 41 день (с 14.06.2022 по 24.07.2022) х 9,50% : 365 х 100% = 8536,99 руб.

800000 руб. х 56 дней (с 25.07.2022 по 18.09.2022) х 8% : 365 х 100% = 9819,18 руб.

800000 руб. х 3 дня (с 19.09.2022 по 21.09.2022) х 7,5% : 365 х 100% = 493,15 руб.

Итого: 51090 руб. 41 коп.

В силу п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 11 711 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт < данные изъяты > < № >, выдан Ленинским РУВД г.Екатеринбурга 15.04.2003 года, в пользу ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт < данные изъяты > < № >, выдан Отделением в г.Лянторе ОУФМС России по ХМАО-Югре в Сургутском районе 02.03.2016 года, задолженность по договору займа от 13.09.2021 года в размере 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2022 по 21.09.2022 года в размере 51090 руб. 41 коп., и расходы по уплате госпошлины 11 711 рублей.

Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт < данные изъяты > < № >, выдан Ленинским РУВД г.Екатеринбурга 15.04.2003 года, в пользу ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт < данные изъяты > < № >, выдан Отделением в г.Лянторе ОУФМС России по ХМАО-Югре в Сургутском районе 02.03.2016 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 22.09.2022 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату займа.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Б. Гуськова