к делу № 2-2825/2023
УИД 01RS0004-01-2023-004122-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Майкоп «27» октября 2023 года
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего – Судьи Рамазановой И.И.,
при секретаре Кунаевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,
установил:
ФИО1 с учетом измененных исковых требований обратилась в исковыми требованиями к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.
В обоснование своих требований указала, что она являются собственником ? доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Верещагина, дом №15. Оставшаяся ? доля земельного участка и ? доля расположенного на нем жилого дома принадлежат ответчику.
Она в принадлежащей ей на праве собственности вышеуказанном доме не проживает, ключей от входной двери в дом не имеет, пользоваться земельным участком не может. В доме проживает ответчик. Истец и ответчик не могут самостоятельно согласовать порядок пользования жилым домом и земельным участком, в виду чего просит определить следующий порядок пользования жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 97.7 кв.м, кадастровый №, предоставив в ей пользование помещение общей площадью 51,3 кв.м. (помещение 5,6,10,11 на поэтажном плане). Установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 01:08:0516107:4, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 306+/-6 кв.м., определив в индивидуальное пользование каждого из собственников по 153 кв.м.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, при этом указал, что до подачи иска в суд ответчик препятствовал в пользовании её доверителю спорным недвижимым имуществом. Также указал, что в наибольшей степени благоприятным является вариант № дополнительной судебной экспертизы, поскольку он приближен к идеальным долям в праве собственности и в пользовании ответчика останутся все строения вспомогательного назначения. Более того просил обратить внимание на то обстоятельство, что сложившегося порядка пользования у собственников недвижимости не имелось, в виду того, что у его доверителя не имелось к нему доступа.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил определить порядок пользования жилым домом и земельным участком по варианту № дополнительной судебной экспертизы, при этом указал, что истец жилым домом и земельным участком не пользуется, проживает со своим мужем в другом жилом помещении, которое ему не известно. Пояснил, что позволяет истцу посещать жилой дом только в его присутствии, поскольку считает, что у ФИО1 не имеется в нем доли в праве собственности, поскольку она должна принадлежать его жене и сыну, которые с ним фактически проживают.
Суд, выслушав доводы и мнение сторон, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками по ? доле жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Также судом установлено, что у сторон не имеется фактически сложившегося порядка пользования спорным недвижимым имуществом, поскольку из пояснения сторон стало известно, что до подачи искового заявления в суд, ответчик препятствовал истцу в пользовании спорным жилым домом и земельным участком.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями ч.1,2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу п. п. 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу требований статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Ввысшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части жилого дома в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик объекта и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.
Таким образом, рассматривая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением суд вправе определить и иной порядок пользования жилым помещением, по сравнению с порядком пользования жилым помещением предложенного сторонами в заявленных требованиях, с учетом всех фактических обстоятельств дела установленных при рассмотрении дела, то есть в рассматриваемой категории дела, суд фактически не связан пределами заявленных сторонами требований в силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена землеустроительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Рейтинг», на разрешение эксперта был поставлен вопрос – определить варианты порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, согласно идеальным долям в праве собственности, а в случае если это невозможно, то с отступлением от идеальных долей.
В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было предложено два варианта определения порядка пользования жилым домом, ни один из которых не предполагал совместного пользования кухней, коридором, ванной и сан. узлом.
С целью выяснения причин, по которым экспертом были предложены указанные варианты порядка пользования жилым домом, в судебное заседание был вызван судебный эксперт ФИО4, который пояснил, что им были предложены варианты для раздельного проживания собственников.
Поскольку, предложенные варианты порядка пользования спорным недвижимым имуществом не соответствовали требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, судом назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза в то же экспертное учреждение и на разрешение эксперта был поставлен вопрос об определении варианта порядка пользования жилым домом и земельным участком, с учетом того, что у жилого строения один входа, одна кухня, один туалет и ванная комнат, а также с учетом идеальных долей в праве собственности, а в случае если это невозможно, то с отступлением от идеальных долей.
Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Рейтинг» № Д/2023 от ДД.ММ.ГГГГ экспертом предложено два варианта пользования жилым домом и земельным участочком.
Судом, при определении порядка пользования спорным недвижимым имуществом по варианту № дополнительной судебной экспертизы, принято во внимание, что в спорном жилом помещении фактически проживает ответчик и его семья, истец в доме не проживает, земельным участком не пользуется, в виду наличия препятствий со стороны ответчика, и кроме того, данный вариант наиболее приближен к идеальным долям в праве собственности сторон. Также судом учтено и мнение сторон, что в пользовании у ответчика необходимо оставить вспомогательные строения.
Следовательно, в пользование ФИО1 необходимо выделить следующие помещения в жилом <адрес> в <адрес>: №, площадью 10.9 кв.м.; №, площадью 15,6 кв.м.; №, площадью 16,2 кв.м., обозначенные в приложении № к заключению судебной экспертизы ООО «Рейтинг» №Д/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.
В пользование ФИО2, необходимо выделить следующие помещения в жилом <адрес> в <адрес>: №, площадью 10,5 кв.м.; №, площадью 12,8 кв.м.; №, площадью 11,8 кв.м., обозначенные в приложении № к заключению судебной экспертизы ООО «Рейтинг» № Д/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.
В общее пользование ФИО1 и ФИО2 необходимо выделить следующие помещения в жилом <адрес> в <адрес>: №, площадью 3,1 кв.м.; №, площадью 6,8 кв.м.; №, площадью 4,5 кв.м.; №, площадью 2 кв.м.; №, площадью 3,5 кв.м., обозначенные в приложении № к заключению судебной экспертизы ООО «Рейтинг» № Д/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.
В пользование ФИО1 необходимо выделить земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 117 кв.м., согласно приложения № к заключению судебной экспертизы ООО «Рейтинг» № Д/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.
В пользование ФИО2 необходимо выделить земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 117 кв.м., согласно приложения № к заключению судебной экспертизы ООО «Рейтинг» №Д/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.
В общее пользование ФИО1 и ФИО2, необходимо выделить земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 72 кв.м., согласно приложения № к заключению судебной экспертизы ООО «Рейтинг» №Д/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, удовлетворить.
В пользование ФИО1 выделить следующие помещения в жилом <адрес> в <адрес>: №, площадью 10.9 кв.м.; №, площадью 15,6 кв.м.; №, площадью 16,2 кв.м., обозначенные в приложении № к заключению судебной экспертизы ООО «Рейтинг» №Д/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.
В пользование ФИО2 выделить следующие помещения в жилом <адрес> в <адрес>: №, площадью 10,5 кв.м.; №, площадью 12,8 кв.м.; №, площадью 11,8 кв.м., обозначенные в приложении № к заключению судебной экспертизы ООО «Рейтинг» №Д/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.
В общее пользование ФИО1 и ФИО2 выделить следующие помещения в жилом <адрес> в <адрес>: №, площадью 3,1 кв.м.; №, площадью 6,8 кв.м.; №, площадью 4,5 кв.м.; №, площадью 2 кв.м.; №, площадью 3,5 кв.м., обозначенные в приложении № к заключению судебной экспертизы ООО «Рейтинг» №Д/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.
В пользование ФИО1 выделить земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 117 кв.м., согласно приложения № к заключению судебной экспертизы ООО «Рейтинг» №Д/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах (схема координат: МСК-23):
№условнойточки
Координаты
Линейные размеры, м
X
Y
I
II
III
IV
1
430418.90
2229065.82
21,01
2
430397.90
2229066.52
6,87
н12
430397.30
2229059.68
5,41
н11
430402.64
2229058.82
7,13
н10
430404.11
2229065.79
6,20
н6
430410.17
2229064.47
4,31
н5
430409.25
2229060.26
4,25
н3
430413.40
2229059.36
3,13
н2
430412.73
2229056.30
4,00
н1
430416.66
2229055.54
10,52
1
430418.90
2229065.82
В пользование ФИО2 выделить земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 117 кв.м., согласно приложения № к заключению судебной экспертизы ООО «Рейтинг» №Д/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах (схема координат: МСК-23):
№условнойточки
Координаты
Линейные размеры, м
X
Y
I
II
III
IV
н2
430412.73
2229056,30
3,13
н3
430413.40
2229059.36
4,25
н5
430409.25
2229060.26
4,31
н6
430410.17
2229064.47
6,20
н10
430404.11
2229065.79
7,13
н11
430402.64
2229058.82
5,41
н12
430397.30
2229059.68
7,65
3
430396.63
2229052.06
8,39
4
430404.99
2229051.38
4,59
н7
430405.54
2229055.94
1,38
н8
430404.17
2229056.13
2,26
н9
430404.51
2229058.37
4,25
н4
430408.56
2229057.1
4,25
н2
430412.73
2229056.30
В общее пользование ФИО1 и ФИО2, выделить земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 72 кв.м., согласно приложения № к заключению судебной экспертизы ООО «Рейтинг» №Д/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах (схема координат: МСК-23):
№условнойточки
Координаты
Линейные размеры, м
X
Y
I
II
III
IV
5
430415.30
2229049,29
6,40
н1
430416.66
2229055.54
4,0
н2
430412.73
2229056.30
4,25
4
430408.56
2229057.10
4,25
9
430404.51
2229058.37
2,26
8
430404.17
2229056.13
1,38
н7
430405.54
2229055.94
4,59
4
430404.99
2229051.38
10,52
5
430415.30
2229049.29
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Изготовление мотивированного решения отложено до ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Рамазанова И.И.